Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118200070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľa F.. F. L., Z..

XX.X.XXXX, B. V. X, X., adresa na doručovanie písomností V. O. XX, B., proti odporcovi G. L., Z..
XX.XX.XXXX, bytom P. B. XX, X. v konaní o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

R u š í vyživovaciu povinnosť F.. F. L., Z.. XX.XX.XXXX, bytom X., V. Č.. X A. G. L., Z.. XX.XX.XXXX,
trv. bytom X., P. B. Č.. XX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 25P/3/2011
zo dňa 21.04.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podala dňa 4.1.2018 na Okresný súd Prešov návrh na zrušenie výživného na plnoleté

dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 25P 3/2011 zo dňa
21.4.2011 mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého G. L. sumou vo výške 200,-
eur mesačne. G. L. dosiahol plnoletosť dňa 29.12.2012. Po skončení štúdia na Obchodnej akadémii v
Prešove,menovanýtrikrátnastúpilnaštúdiumnavysokejškole,avšakanijednuvysokúškoluneukončil.
Toho času žije vo G. Z. F. V. Z., kde sa venuje športu a zároveň pracuje v špedičnej firme. Z uvedeného
dôvodu jeho

vyživovacia povinnosť voči odporcovi zanikla. Navrhovateľ zároveň požiadala o vykonanie pojednávania
a rozhodnutia vo veci v jeho neprítomnosti.
2. Odporca s podaným návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasil, uviedol, že je riadne
zamestnaný. Odporca požiadala o vykonanie pojednávania a rozhodnutia vo veci v jeho neprítomnosti.
3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
4. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi,
pretože bolo preukázané, že odporca riadne pracuje, je toho času schopný živiť sa sám.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).