Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/192/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113213974
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5113213974.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcu: COFIDIS SA, so sídlom Parc

delaHauteBorne,avenueHalley61,Villenerve-d'AscqCEDEX59866,Francúzskarepublika,zapísaný
v obchodnom registri Okresného súdu v Lille pod číslom 325 307 106, konajúca prostredníctvom
organizačnej zložky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 50 595 628, so sídlom Einsteinova
ulica 11/3677, Bratislava,, zastúpený advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners, s.r.o., so sídlom
Skuteckého 17, Banská Bystrica, proti žalovanej: V. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, A., o
zaplatenie 2 848,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2848,93 eur od

20.7.2012 do 11.4.2013, o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 492,21 eur
od 12.4.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 2848,93 eur
od 12.4.2013 do zaplatenia zastavuje.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2848,93 eur spolu s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
2848,93 eur od 12.4.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobu o náhradu hotových výdavkov vo výške 60 eur zamieta.
Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.4.2013 sa právny predchodca žalobcu domáhal voči žalovanej zaplatenia dlžnej

sumy úveru vo výške 2.848,93 eur, úroku vo výške 23,94 % p.a. zo sumy 2.848,93 Eur od 20.7.2012
do vyhlásenia splatnosti, to jest do 11.4.2013 vo výške 492,21 Eur, úroku vo výške 23,94 % p.a. zo
sumy 2.848,93 Eur od vyhlásenia splatnosti, to jest od 12.4.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu a úrok
z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 2.848,93 Eur od 20.7.2012 do vyhlásenia splatnosti, to jest
do 11.4.2013 vo výške 919,10 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 3.931,00 Eur od
12.4.2013 do zaplatenia, poplatky a náklady v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške 450,00
Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 10.5.2012 zmluvu o úvere
číslo 14867. Na základe dohodnutých podmienok úveru podľa čl. II Individuálnych podmienok úverovej
zmluvy, poskytol žalobca žalovanej na dobu určitú úver vo výške istiny 2.014,00 Eur, spracovateľský
poplatok a poistenie spôsobilosti splácať úver pre prípad smrti a úplnej trvalej invalidity a poistenie
spôsobilosti splácať úver pre prípad nezamestnanosti a pracovnej neschopnosti. Žalobca dňa 4.6.2012
uhradil v súlade s bodom 1. Všeobecných podmienok Zmluvy o úvere sumu úveru v mene žalovanej na

účetdodávateľa(predajcu)vozidla.Predmetnýúverbolzaúčelomzabezpečeniapohľadávokžalobcuzo
Zmluvy o úvere zabezpečený Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva zo dňa 10.5.2012
na motorové vozidlo FIAT, typ BRAVA 182 MOD 99) BRAVA 80 16V SX, rok výroby 2002, výrobné
číslo podvozku (VIN): ZFA18200005181646. Žalovaná bola v zmysle úverovej zmluvy povinný uhradiťžalobcovi poskytnutý úver v celkom 60 mesačných splátkach vo výške 85,59 EUR, splatných vždy
k dvadsiatemu dňu kalendárneho mesiaca v čase od 20.6.2012 do 20.5.2017 v zmysle Prílohy -
Finančného plánu - súhrnného prehľadu platieb. K úverovej zmluve žalobca účtuje od žalovanej úhradu

splátky pod por. č. 1. Finančného plánu. Ďalšie dohodnuté splátky z uzavretej zmluvy o úvere v lehote
ich splatnosti žalovaná neuhradila. Žalobca upozornil žalovanú dňa 7.3.2013 na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami ktoré sa k úveru vzťahujú.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru o viac ako tri
mesiace, vyhlásil žalobca podľa bodu 20. Všeobecných podmienok úverovej zmluvy úver, celé jeho

príslušenstvo, spolu so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru, splatnými, a to k ôsmemu dňu
odo dňa odoslania oznámenia o tejto skutočnosti žalovanej. Žalobca odoslal žalovanej oznámenie o
vyhlásení splatnosti dňa 3.4.2013 v ktorom ju vyzval na úhradu dlžnej sumy. Úver, celé jeho príslu-
šenstvo spolu so všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú, sa stali splatnými k 11.4.2013. Žalovaná
neuhrádzala žalobcovi dohodnuté mesačné splátky v lehote ich splatnosti, ani po vyhlásení splatnosti
úveru neuhradila žalobcovi dlžné sumy, čím podľa bodu 10., bodu 19. Všeobecných podmienok úverovej

zmluvy vznikol žalobcovi nárok požadovať od žalovanej zaplatiť celkovú sumu neuhradených splátok
istiny, úrokov, úrokov z omeškania, zmluvných pokút za obdobie od splatnosti jednotlivých splátok do
dňa vyhlásenia splatnosti celého úveru. Ročná úroková sadzba úveru, dohodnutá v čl. II. Individuálnych
podmienkach zmluvy o úvere predstavuje 23,94 % p.a.. Žalobca a žalovaný sa dohodli v bode 10.
Všeobecných podmienok úverovej zmluvy úrok z omeškania pre prípad, ak akákoľvek suma, ktorú má

žalovaný zaplatiť žalobcovi podľa úverovej zmluvy, nie je zaplatená v lehote jej splatnosti. Výška úroku z
omeškania je určená za ročné obdobie, pričom výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. V bode 19. Všeobecných podmienok úverovej zmluvy boli dohodnuté poplatky
za žalobcom vykonané úkony ako aj zmluvné pokuty za porušenie povinnosti, na ktorú sa zmluvná

pokuta vzťahuje. Vzhľadom na omeškanie odporcu s plnením svojich zmluvne prevzatých povinností,
ako aj so splácaním úveru, žalobca pristúpil k realizácii výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho
práva. K realizácii výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva nedošlo. Žalobca cestou
Inkasnej spoločnosti zistil, že zistil, že motorové vozidlo je nepojazdné a náklady jeho speňaženia by boli
nehospodárne.Žalobcovivznikolnárokzaplateniežalobcomvzmyslebodu19Všeobecnýchpodmienok

úverovej zmluvy na úhradu zmluvne dohodnutých poplatkov, a to poplatku za nedoručenie technického
preukazu po zmene registrácie vo výške 360,00 Eur, poplatku vo výške 30,00 Eur za neprevzatú zásielku
dňa 24.7.2012 a 10.8.2012, zmluvnej pokuty za omeškanie s úhradou každej mesačnej splátky úveru
v lehote jej splatnosti vo výške 20,00 EUR mesačne a nákladov hotových výdavkov výkonu záložného
práva inkasnou spoločnosťou EVOL, s.r.o.

3. Podaním zo dňa 25.9.2015 v spojení s podaním zo dňa 20.10.2015 zobral žalobca svoj návrh v časti
o zaplatenie úrokov vo výške 23,94 % p.a. zo sumy 2.848,93 EUR od 20.7.2012 do 11.4.2013 vo výške
492,21 EUR, úrokov vo výške 23,94 % p.a. zo sumy 2.848,93 EUR od 12.4.2013 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty vo výške 900 EUR, poplatkov za porušenie zmluvnej povinnosti vo výške 390,00 EUR, späť,

pričom súd o späťvzatí rozhodol uznesením č.k. 8C/192/2013-89 zo dňa 10.11.2015.

4. V časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2848,93 eur od 20.7.2012 do 11.4.2013,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 492,21 eur od 12.4.2013 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 2848,93 eur od 12.4.2013 do zaplatenia vzal návrh späť

podaním zo dňa 21.5.2018, ktoré bolo vykonané pred otvorením prvého pojednávania vo veci.

5. Predmetom žaloby ostala povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.848,93 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 2848,93 eur od 12.4.2013 do zaplatenia, a náhrada
hotových výdavkov vo výške 60 eur.

6. Počas konania došlo k právnemu nástupníctvu na strane žalobcu tak, že pôvodný žalobca zanikol
zlúčenímsospoločnosťouCOFIDISSA,sosídlomParedelaHauteBorne,avenueHalley61,Villenerve-
d' Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu v Lille
pod číslom 325 307.106, konajúca na území SR prostredníctvom organizačnej zložky COFIDIS SA,

pobočka zahraničnej banky, IČO: 50 595 628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava, o ktorom
súd rozhodol uznesením č.k. 8C/192/2013-143 z 8.3.2018.

7. Žalovaná sa vo veci počas celého konania nevyjadrila.8. Na prejedanie nárokov súd nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná, ktorá
mala doručenie predvolania vykázané náhradným spôsobom.

9. Na pojednávaní žalobca zotrval na podanom návrhu v znení citovaných späťvzatí. Poukázal na to,
že sa domáha len vrátenia základných nárokov splatných do mimoriadnej splatnosti úveru, teda istiny,
úroku a úroku z omeškania, ktorý žiadal priznať vo výške nárokov stanovených právnymi predpismi pre
spotrebiteľa. Poukázal na to, že vzhľadom na platobnú disciplínu žalovanej je zrejmé, že od počiatku

nemala záujem plniť si povinnosti a jej konanie bolo účelové.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.
11. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

14. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

16. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

17. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.21. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

22. Súd zistil z úverovej zmluvy, že dňa 10.5.2012 uzatvorila žalovaná s právnych predchodcom
žalobcu BANCO MANIF MAIS S.A. ako veriteľom zmluvu o úvere, na základe ktorej sa jej veriteľ
zaviazal poskytnúť úver vo výške2.014,- eur na kúpu motorového vozidla Fiat Brava 182, MOD

99, BRAVA 80 16V SX, EČ: PB930BI, VIN: ZFA18200005181646, ktorý sa zaviazala vrátiť v 60
splátkach po 85,90 eur mesačne so splatnosťou od 20.6.2012 do konečnej splátky 20.5.2017, pri
jednorazovom spracovateľskom poplatku 762,38 eur, pri 23,94% ročnej úrokovej sadzbe, zvolenom
poistnom schopnosti splácať úver pre prípad smrti a trvalej invalidity vo výške 27,60 eur mesačne,
poistenie splácať úver pre prípad nezamestnanosti a pracovnej neschopnosti, pri RPMN 51,10%,
priemernej RPMN 26,92% a celkovej čiastke na úhradu 5.135,40 eur.

23. Podľa výpisu pohybov na úverovom účte, žalovaná uhradila dňa 20.6.2012 čiastku 85,59 eur. Iné
úhrady súd nemal tvrdené ani preukázané, obdobne ako prípadný iný zánik nároku žalobcu.

24. Súd zistil, že žalovaná bola listom zo dňa 7.3.2013 upozorňovaná neuhradenie splatných splátok s

upozornením na predčasnú splatnosť úveru v zmysle bodu 19. VOP.

25. Nároky spojené s mimoriadnou splatnosťou úveru žalobca uplatnil voči žalovanej listom zo dňa
3.4.2013 s výzvou na vrátenie zosplatnenej istiny 2.848,93 eur s príslušenstvom.

26. Nakoľko všetky nároky mimo nároku na úhradu istiny, úrokov splatných do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru, zákonných úrokov z omeškania vzal žalobca späť, súd sa opodstatnenosťou či
neopodstatnenosťou nárokov nezaoberal.

27. Vo vzťahu ku kontrole základných záležitostí zmluvy ako aj prijateľnosti či neprijateľnosti zmluvných

podmienok spojených s uplatneným nárokom zistil, že zmluva obsahuje všetky základné náležitosti
stanovené ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 22.
februára 2018, sp. zn. 3 Cdo 146/2017 vo vzťahu k § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z., teda
absenciu členeniu splátok na jej jednotlivé zložky. Popri skutočnosti, že zmluva obsahovala v základných
dojednaniach všetky zložky tvoriace splátku a pomer istiny a úroku v základnej splátke bolo možné zistiť

z amortizačnej tabuľky, ktorú bol žalovaný povinný na požiadanie vydať žalovanej.

28. Nakoľko žalovaná uhradila jednu splátku vo výške 85,59 eur, z ktorej bola započítaná čiastka 25,25
eur na istinu, suma 57,34 eur na úroky, zostala neuhradená istina vo výške 1988,75 eur, poplatok
za uzavretie úveru 762,38 eur, spolu 2751,13 eur a úver sa stal predčasne splatný 3.4.2013 ku dňu

12.4.2013, vznikol veriteľovi nárok na zmluvné úroky prevyšujúce sumu 97,80 eur, teda nárok na
zaplatenie úrokov vo výške 23,94% od 21.6.2012 do 12.4.2014 nevynímajúc úroky z omeškania zo
splatných splátok. Súd teda zistil, že nárok vo výške 2848,93 je dôvodný a žalobe v plnom rozsahu
vyhovel.

29. Nárok na úhradu úroku z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 nar. vl. č.
87/1995 Z.z. podľa žaloby, keď žalobca žiadal priznať úrok z omeškania od 12.4.2013 po uplynutí lehoty
splatnosti stanovenej vo výzve s uplatnením mimoriadnej splatnosti úveru vo výške úroku, hoci nárok
v časti omeškania jednotlivých splátok vznikol už skôr. Súd výšku úrokov z omeškania stanovil podľa §
3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ku dňu omeškania.

30. V časti, v ktorej žalobca vzal pred prvým pojednávaním nárok späť, teda o zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2848,93 eur od 20.7.2012 do 11.4.2013, o zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 492,21 eur od 12.4.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 2848,93 eur od 12.4.2013 do zaplatenia, súd konanie podľa

§ 145 ods. 2 CSP s prihliadnutím na ust. § 146 ods. 1 CSP zastavil.

31. Súd zamietol časť nároku vo výške 60 eur, ktorá mala predstavovať hotové výdavky, nakoľko tento
nárok nebol riadne preukázaný čo do dôvodnosti, teda nákladov inkasnej spoločnosti.32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Nakoľko v spore bol v časti základu nároku bez príslušenstva plnom rozsahu úspešný žalobca, súd
mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).