Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Jana Tamášiová
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20Cb/161/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1503899863
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1503899863.16
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v právnej veci žalobcu: VENUS PROJECT
Slovakia, s r.o., Limbová 3, 900 91 Limbach, IČO: 31 342 841, proti žalovanému: 1/ B.. F. T., F. 2, XXX
XX R., zast.: Consilior Iuris s.r.o., Radlinského 51, 811 07 Bratislava, 2/ B.. I. T., E. č. XX, XXX XX T., o
zaplatenie 816,57 Eur (24.600,- Sk) s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd žalobu z a m i e t a.
II. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ majú nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.05.2003 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 816,57 Eur (24.600,-Sk) s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní
boli konateľmi spoločnosti KERKO - HETEK, s.r.o., s ktorou mal uzavretú mandátnu zmluvu č. XX/XX-
XXXX, na základe ktorej mu patrila paušálna odmena vo výške žalovanej istiny, ktorú mu spoločnosť
neuhradila. Žalovaní ako konatelia spoločnosti porušili svoju povinnosť vyplývajúcu im z ustanovenia §
66 ods. 1 Zákona o konkurze a vyrovnaní a teda s odkazom na ods. 2 tohto ustanovenia zodpovedajú
za náhradu škody žalobcovi spoločne a nerozdielne.
2. Súd predvolal na pojednávanie dňa 28.03.2018 obe strany sporu. Žalobcovi bolo predvolanie na
pojednávanie spolu s poučením o jeho procesných právach doručené do elektronickej schránky a
zásielka sa považuje v zmysle § 32 ods. 5 písm. b/ zák. č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente za doručenú
dňa 22.02.2018. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Žalovaní na pojednávaní navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.
3. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Podľa § 281 ods. 1, 2 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší anariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel, o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
6. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.