Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/430/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305211952
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8305211952.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Mesto Humenné, IČO: 323021, Kukorelliho
34, 066 28 Humenné proti T. Y. V., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. Š.X. XXXX/X, XXX XX
Q., o vymoženie 1409,65 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ľudovítom
Gajdošom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 009274 * zo dňa 02.12.2005 sp. zn. 11Er 1 430/2005
poveril súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 1409,65 eur s prísl. a trov exekúcie a to

na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Okresného
súdu Humenné sp.zn. 11Ro 110/2005 z 29.06.2005.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.01.2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, povinný zomrel dňa 31.10.2008, povinný zomrel

nemajetný.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Počas konania bolo zistené, že povinný zomrel dňa 31.10.2008. Súdny exekútor podal návrh na
zastavenie exekúcie, pretože bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku a exekúciu proti povinnému zastavil.

6. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie nežiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov.
7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor s
predloženímnávrhunazastavenieexekúcienežiadalpriznaťtrovyexekúcie,súdvyslovil,žemunáhradu

trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvo výroku I. možnopodaťodvolanienaKrajskýsúdvPrešoveprostredníctvom
tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha
(odvolací návrh), ( § 363 CSP). Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.