Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117208626
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117208626.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou v právnej veci žalobkyne
1/.: Q. W., Y.. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX, XXX XX O. O., štátny občan SR, právne zastúpenej JUDr.
Danielou Bacíkovou, advokátkou, Advokátska kancelária Bacíková a spol., Lazovná 45, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42008816, proti žalovanému X/: P. W., Y.. W., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XX, XXX XX O. O.,
štátny občan SR, a žalovanému 2/: Stavebné bytové družstvo II, Banská Bystrica, so sídlom Švermova

59, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 592 021, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica oddiel: Dr, vložka číslo 91/S, právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Messingerom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom Skuteckého 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 14225115, o žalobe na
určenie spoločného nájomcu družstevného bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý sporové strany uzavreli v tomto znení:

Žalobkyňa 1/ Q. W., Y.. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX, XXX XX O. O. a žalovaný 1/ P. W., Y.. W., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XX, O. O., sú spoločnými členmi v Stavebnom bytovom družstve II, Banská Bystrica,
so sídlom Švermova č. 59, Banská Bystrica IČO: 00 592 021 a spoločnými nájomníkmi 5-izbového
družstevného bytu č. XX, nachádzajúceho sa na B.. U. B.. poschodí obytného domu na T.. Š. Č.. XX,
O. O.a v Polyfunkčnom družstevnom dome č. s. XXXX stojacom na parc.č. XXXX/X kat. úz. Y., obec O.

O., okres O. O., zapísaný na J. Č.. XXXX kat. úz. Y..

Súd vracia žalobkyni 1/: Q. W., Y.. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX, XXX XX O. O., časť zaplateného
súdneho poplatku za žalobu v sume 89,55 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni 1/: Q. W., Y.. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX, XXX XX O.
O., časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 89,55 Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a právneho zastupovania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 03. 04. 2017 sa žalobkyňa prostredníctvom právnej

zástupkyne domáhala, aby súd určil, že žalobkyňa 1/ a žalovaný 1/ sú spoločnými členmi v Stavebnom
bytovom družstve II, Banská Bystrica, so sídlom Švermova 59, Banská bystrica, IČO: 00 592 021 a
spoločnými nájomníkmi 5-izbového družstevného bytu č. XX, nachádzajúceho sa na B.. poschodí
obytného domu na ul. Š. Č.. XX, O. O. v Polyfunkčnom družstevnom dome č. s. XXXX stojacom na parc.
č. XXXX/X kat. úz. Y., obec O. O., okres O. O.. Poukázala na skutkový a právny stav v žalobe, ku ktorej
pripojili súvisiace listinné dôkazy.2. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému tunajší súd vyhovel a
právoplatne rozhodol uznesením č.k.15C/24/2017-37 zo dňa 21. 04. 2017 tak, že zakázal žalovanému 1/
nakladať členskými právami spojenými s členstvom v Stavebnom bytovom družstve II, Banská Bystrica,

sosídlomŠvermovač.59,BanskáBystrica,IČO:00592021vovzťahuS.X-H.družstevnémubytuč.XX,
nachádzajúcemu sa na B.. pochodí obytného domu na ul. Š. Č.. XX, O. O. v Polyfunkčnom družstevnom
dome č. s. XXXX, stojacom na parc. č. XXXX/X kat. úz. Y., obec O. O., okres O. O., a to najmä previesť
práva člena družstva na iného, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská bystrica pod sp. zn. 15C/24/2017.

3. Žalobkyňa 1/ a žalovaný 1/ boli právoplatne rozvedení rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 13Pc/2/2017-31 zo dňa 04. 05. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
17CoP/41/2017-55 zo dňa 20. 09. 2017.

4. Žalovaný 1/, ako aj žalovaný 2/ sa cestou právneho zástupcu písomne vyjadrili k žalobe.

5. Právna zástupkyňa žalobkyne 1/ do otvorenia pojednávania určeného na deň 26. 10. 2017 uviedla,
že predmetnú vec žiadala odročiť za účelom pokusu o mimosúdne vyriešenie danej veci, s čím vjadrili
súhlas žalovaný 1/ aj právny zástupca žalovaného 2/.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd konštatuje, že povaha veci v konkrétnom prípade pripúšťa, že strany môžu uzavrieť zmier

pred súdom, k uzavretiu ktorého došlo do začiatku prvého pojednávania vo veci samej dňa 22. 05.
2018. Strany prejavili snahu o vyriešenie veci zmierom, čomu nasvedčuje písomné podanie právnej
zástupkyne žalobkyne 1/ zo dňa 14. 03. 2018, obsahom ktorého je návrh na schválenie zmieru z dôvodu,
žesporovéstranysadohodlinavyriešeníveciurčeniaspoločnéhonájmudružstevnéhobytu.Dňa22.05.
2018žalovaný1/aprávnyzástupcažalovaného2/zhodnevyjadrilisúhlassnávrhomprávnejzástupkyne

žalobkyne 1/ na uzavretie zmieru a jeho schválenie cestou súdu. Navrhovaný návrh zmieru si prečítali,
tento po akceptácii následne podpísali. Zároveň všetky sporové strany uviedli, že nežiadajú žiadny nárok
na náhradu trov konania a právneho zastúpenia. Keďže zmier uzavretý medzi sporovými stranami nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (§ 703, § 705 Občianskeho zákonníka), preto
okresný súd schválil navrhnutý zmier v tom znení, ako je to opísané v prvom výroku tohto uznesenia.

Predmetný zmier sa týkal aj náhrady trov právneho zastúpenia žalobkyne 1/, žalovaného 1/ aj právneho
zástupcu žalovaného 2/.
8. Sporové strany skončili tento spor schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania vo
veci samej dňa 22. 05. 2018. Preto okresný súd druhým a tretím výrokom tohto uznesenia rozhodol
tak, že vrátil žalobkyni 1/ sumu vo výške 90 % zo zaplateného súdneho poplatku a zároveň požiadal

Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Banská Bystrica, o jej vrátenie menovanej
v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia, a to podľa § 11 ods. 7, 10, 11, 12 Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

9. Žalobkyňa 1/ spolu so žalovaným 1/, žalovaným 2/ sa vzájomne dohodli aj o trovách tohto konania.

Žalobkyňa 1/ bola v spore úspešná. Súd schválil zmier aj do trov konania tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania a právneho zastupovania, t.j. každá zo strán si trovy konania bude znášať
sama (štvrtý výrok tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia o schválení zmieru vrátane dohody o náhrade trov konania odvolanie

nie je prípustné.

Proti výroku tohto uznesenia v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,

inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení uznesenia sporové strany zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať opravný prostriedok proti výroku v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku,
bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Keďže sa sporové strany vzdali práva podať odvolanie, uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.