Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418010424
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418010424.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. R. A. v trestnej veci obžalovaného B. W. pre zločin podvodu §
221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX. Q. XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
B. W., nar. XX. X. XXXX v K., trvale bytom C.,
t.č. ÚVTOS Prešov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ po tom ako v presne nezistený deň v mesiaci október 2013 prostredníctvom internetového portálu
G..W..B. sa zoznámil za účelom priateľstva s poškodenou Z. V., s ktorou sa od mesiaca december
2013 osobne stretával v meste K. v jej byte a v meste W., s prísľubom spoločnej domácnosti spočiatku
vystupujúc najprv pod menom B. S., kde túto v presne nezistených dňoch v mesiaci december 2013 do

mesiaca február 2016 viackrát požiadal o pôžičku finančných prostriedkov pod rôznymi zámienkami na
rôzne podlžnosti ako „oprava automobilu, zaplatenie dlhov v zdravotnej poisťovni, zaplatenie dlžného
výživného na syna, na cestu za prácou do zahraničia", s prísľubom vrátenia požičaných peňazí, ktoré
mu poškodená pri viacerých stretnutiach odovzdávala na požadovaný účel v rôznych sumách, kde mu
takto z vlastných finančných zdrojov, ako aj z rôznych pôžičiek, o ktoré ju požiadal, aby ich uzatvorila na
svoje meno vo viacerých bankových a nebankových inštitúciách poskytla

-v mesiaci december 2013 výber z kreditnej bankomatovej kreditnej karty S. E. vo výške 700,-€,
-dňa 30.12.2013 v W. od spoločnosti I. E. H. S. P..B.. vo výške 4.500,-€, č. D. XXXXXXX,
-dňa 11.01.2014 v W. od spoločnosti I. E. H. S. P..B.. vo výške 4.000,-€, č. D. XXXXXXX,
- dňa 07.02.2014 v W. od W. A. P..B.. vo výške 2.000,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXXX,
- dňa 11.02.2014 v K. od M. A. P..B.. flexipôžičku vo výške 940,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXXXXXXXX,

-dňa 19.02.2014 v K. od spoločnosti W. E. B..T..Y.. vo výške 1.500,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXXX,
- dňa 19.02.2014 v K. od spoločnosti W. E. B..T..Y.. vo výške 840,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXXX,
- dňa 26.02.2014 v K. od spoločnosti W. vo výške 600,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXX,

- dňa 13.03.2014 výber z bankomatovej kreditnej karty E. H. S. vo výške 300,-€,
- dňa 17.03.2014 v K. od T. A. P..B.. vo výške 600,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXXX,
- dňa 30.04.2014 v K. od M. A. P..B.. flexipôžičku vo výške 10000,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXXXXXXXX,
-v lete 2014 výber z bankomatovej kreditnej karty M. po čiastkach 500,-€ spolu vo
výške 2.300,-€,

- dňa 06.07.2014 v K. od spoločnosti W. E. B..T..Y.. vo výške 960,-€, č.zmluvy XXXXXXXXXX, a vo výške 1500,-€, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
- dňa 19.11.2014 v K. od T. A. P..B.. vo výške 600,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXXX,

- dňa 01.12.2014 v K. od W. vo výške 520,-€, č. zmluvy XXXXXXXXX,
- dňa 19.05.2015 v K. od W. vo výške 1000,-€, č. zmluvy XXXXXXXXX,
- v období od marca 2015 do júla 2015 celkovo v hotovosti 16.620,-€
- dňa 8.02.2016 celkovo 100,-€,
- dňa 9.2.2016 v hotovosti celkovo 80,-€,

- dňa 11.02.2016 v hotovosti celkovo 50,-€
celkovo sumu vo výške 49.710,-€, pričom B. W. predstieral svoje dlhy a ich splácanie, klamal poškodenej
v tom, že s ňou plánuje spoločnú budúcnosť, a to pod zámienkou vylákania finančných prostriedkov,
ktoré použil pre vlastnú potrebu, doposiaľ ich nevrátil, čím svojím konaním uviedol poškodenú Z. V.,
do omylu a spôsobil jej majetkovú škodu najmenej vo výške 49.710,-€,

2/ po tom ako v presne nezistený deň v mesiaci máj roku 2014 prostredníctvom internetového portálu
G..W..B. sa zoznámil s poškodenou X. C., s ktorou sa neskôr v období od 11.9.2014 do 21.8.2015
osobne stretávali v meste V. a Ž. s prísľubom spoločnej budúcnosti tejto predstieral rôzne podlžnosti
a opakovane viackrát ju oslovil s požiadavkou, aby si vzala úvery, ktoré bude následne splácať on, a
tak poškodená si na svoje meno vzala úvery

- dňa 11.09.2014 v Ž. od B. B. P..B.. vo výške 2.000,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXXX,
- dňa 12.09.2014 v Ž. od spoločnosti E. H. S. P..B.. vo výške
2.100,-€, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
- dňa 25.09.2014 v V. od W. A. P..B.. vo výške 5.000,-€, č. zmluvy

XXXXXXXXXX,
- dňa 29.09.2014 v Ž. od E. H. S. P..B.. vo výške 1.000,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXXX,
- dňa 01.10.2014 v V. od spoločnosti W. vo výške 600,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXX,

- dňa 11.08.2015 v Ž. od B. B. vo výške 4.000,-€, č. zmluvy
XXXXXXXXXX,
- dňa 17.08.2015 v T. B. od spoločnosti W. vo výške 1.000,-€, č. zmluvy XXXXXXXXX,
- dňa 20.08.2015 v S. od spoločnosti W. H. vo výške 1.000,-€, č.
zmluvy XXXXXXXXX,

ktoré prostriedky z poskytnutých úverov v celkovej výške 16.700,-€ odovzdala obžalovanému B. W.,
ktorý ich použil pre vlastnú potrebu, pričom v dobe od 13.3.2015 do 30.03.2016 na účet
poškodenej zaslal na splácanie týchto úverov len celkovú čiastku 3.150,-€, a od tej doby úvery nespláca,
telefóny poškodenej nedvíha, pred ňou sa zatajuje, čím tak svojím konaním uviedol poškodenú X. C.,
do omylu a spôsobil jej majetkovú škodu vo výške nie menej ako 28.405,36,-€

t e d a

- pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku škodu značnú,
-

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa§221ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l/Trestnéhozákona,§37písm. m/Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 39 ( tridsaťdeväť ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje páchateľa na výkon uloženého trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

XX. X. XXXX a ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. XT XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX a ostatné výroky ostávajú nedotknuté a zároveň súd ruší výrok
o treste z rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. XT XX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX,

právoplatný dňa XX.X.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 13 mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ostatné výroky tohto rozsudku ostávajú nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej strane
X. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S., prechodne bytom S., L.. X. V. Č.. XXX, okres T. B. škodu

vo výške XX.XXX,XX €..

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obhajca a obžalovaný vzdali odvolania, súd
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkujeprípustnéodvolanienaKrajskýsúdvPrešovedo15dníodoznámeniarozsudku
podaním na Okresný súd v Kežmarku.