Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317204639
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317204639.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. K., G.. X.X.XXXX, bytom ako
navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov - matka: O. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. T. K. XXXX/X, K. - V. G. Z., O. K. B. B.
XXXX/XX, K. - V. G. Z., a otec: N. Z., G.. XX.X.XXXX, E.. Č.. Ú. L., o návrhu navrhovateľky: N. M. K., G..
XX.XX.XXXX, K. A. XXXX/XX, Z. Ú., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.3.2017, domáhala zverenia maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že matka maloletej je slobodná mamička. Maloletá jej bola
zverená do opatery. S otcom maloletej nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Od narodenia o maloletú
neprejavoval záujem a neplatil výživné, za čo bol aj odsúdený. Matka maloletej ešte pred jej narodením
začala užívať drogy. Zanechalo to na nej značné príznaky agresivity, dokonca si chcela siahnuť aj na
život. Bola na protidrogovom liečení, ktoré nedokončila. Po narodení maloletej o ňu nejavila taký záujem,

ako sa patrí na matku. Opäť podľahla drogám, bola na liečení, ktoré nezvládla do konca. O maloletú sa
vlastne stará od narodenia navrhovateľka s manželom. V septembri 2016 sa presťahovali z Bratislavy
do Z. Ú. a j s maloletou a jej matkou. Matka do dnešného dňa neprihlásila maloletú a ani seba na trvalý
pobyt do Z. Ú.. Vo februári matka maloletej odišla preč. Mala by sa zdržiavať v Senci a pracovať ako
prostitútka. S maloletou sú navrhovateľka a jej manžel v každodennom kontakte od jej narodenia, veľmi
im záleží na jej budúcnosti a zdravom vývoji. Od 1.3.2017 je navrhovateľka nútená odísť z práce a byť s

maloletou doma, nakoľko nemá zabezpečenú škôlku aj z toho dôvodu, že nemá trvalé bydlisko vo Z. Ú..

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými a kolízneho
opatrovníka požiadal o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa.

Dňa 8.3.2017 bola súdu od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta doručená správa zo šetrenia
pomerov v rodine maloletého dieťaťa, v ktorej bolo uvedené, že rodina navrhovateľky spolu s maloletou
bývajú od septembra 2016 vo Z. Ú. v 3-izbovom obecnom nájomnom byte. Celá domácnosť je riadne a
účelne zariadená, počas šetrenia bola v domácnosti čistota a poriadok na požadovanej úrovni. Maloletá
má pekne zariadenú detskú izbu s množstvom hračiek, vlastným lôžkom a skrine s ošatením. Náklady na
domácnosť pozostávajú z poplatkov za nájom vo výške 185,- Eur, elektrinu v sume 50,- Eur, plyn v sume

60,- Eur a vodu v sume asi 78,- Eur štvrťročne. Navrhovateľka je toho času nezamestnaná, evidovaná
akouchádzačkaozamestnanie.Jejmanželjezamestnanýakošoférspriemernýmmesačnýmpríjmomvsumeasi400,-Euradiétamivsumeasi1.000,-Eur.Maloletábolapočasšetreniapekneačistooblečená,
správala sa spontánne, bola zhovorčivá. Navrhovateľka sa o maloletú stará v podstate od jej narodenia.
Do polovice februára v spoločnej domácnosti žila aj matka maloletej, ktorá sa toho času nachádza

niekde v Senci. Navrhovateľka uviedla, že matka maloletej má určite nejakého priateľa, u ktorého zrejme
býva. Matka sa o maloletú nestará, nepracuje a neprispieva na maloletú. V čase, keď s nimi bývala, na
domácnosť neprispievala. Matka bola s maloletou naposledy minulý víkend (4. až 5. marca) od soboty,
kedy si ju vyzdvihla a následne ju v nedeľu v doobedňajších hodinách priniesla späť. Otec maloletej je
vo výkone trestu, nikdy sa o maloletú nezaujímal a nestaral, bolo mu súdom určené výživné v sume

100,- Eur, ktoré nikdy neplatil. Maloletá je zdravá, máva len bežné ochorenia. Je v starostlivosti detskej
pediatričky v Bratislave. Maloletá sa nachádza v celodennej starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka
si návrh podala najmä z dôvodu, že matka sa o maloletú riadne nestará, do dnešného dňa ju neprihlásila
na pobyt v obci Z. Ú., čo navrhovateľka nemôže, nakoľko nie je zákonný zástupca. Taktiež nemôže
zapísať maloletú do materskej školy a prehlásiť maloletú k detskej lekárke v obci, lebo si od nej vyžadujú
doklad o zverení maloletej do starostlivosti.

Súd zistil, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Maloletá bola zverená
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100,- Eur
mesačne.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí

osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto bezodkladnej
úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie.
Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem.
Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto
súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného

opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní a že bez okamžitej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je pre nariadenie
neodkladného opatrenia potrebné osvedčiť aspoň skutočnosť, že je daná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa, ktorá musí byť v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko vo veciach,
týkajúcich sa maloletých detí je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Pod potrebou bezodkladnej úpravy

účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Súd v danej veci rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľka
domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

Ideálnym stavom je, keď deti môžu vyrastať v starostlivosti oboch rodičov - otca i matky. Zároveň je však
potrebné podotknúť, že základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie
a je povinnosťou rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa, resp.
medzi rodičom a jeho partnerom dochádza k dlhodobejším nezhodám, ich spolužitie nevytvára vhodné
prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je dôvodné, ak sa dieťa zverí aj do náhradnej osobnej starostlivosti

inej osoby.

Bolo preukázané, že maloleté dieťa sa od februára nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, starej matky maloletej, z dôvodu, že matka maloletej, ktorej bola zverená, tútostarostlivosť nezabezpečuje, pričom aktuálne pomery vo veci starostlivosti o maloletú prešetril aj kolízny
opatrovník, zo zistenia ktorého je jednoznačné, že navrhovateľka má vo svojej domácnosti vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, s ktorou má vytvorený citový vzťah, a to

aj spolu s ostatnými členmi domácnosti, s ktorými spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletú. Otec
maloletej sa o maloletú nikdy nezaujímal. Momentálne sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.
Matka maloletej odišla zo spoločnej domácnosti, kde žila s maloletou a stretáva sa s maloletou len
sporadicky. V situácii, keď matka a ani otec nie sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú, je
v súlade s jej najlepším záujmom, aby bola dočasne ponechaná v starostlivosti navrhovateľky, v ktorej

sa aj fakticky nachádza. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti prípadu, s prihliadnutím na zistené
skutkové okolnosti, súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady citovaných procesných noriem na
to, aby bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov ohľadne dočasného zverenia maloletého
dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky, aby tak bol potvrdený faktický stav a aby navrhovateľka mala
jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletej starostlivosť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.