Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318203938.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Y. Ž., K.. XX.XX.XXXX, I..Č.. O. P. W.
W. V. P. U. P. Š. - Š. Č.. XX, Š., o návrhu opatrovníka: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých
Šoporňa - Štrkovec č. 10, Šoporňa, na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovancovi sa ustanovuje kolízny opatrovník JUDr. Vladimír Vágó, nar. 03.07.1961, bytom
Diakovce č. 213, na podpísanie Dodatku č. 2 zo dňa 01.02.2018 k Zmluve č. 53/2015 o poskytovaní

sociálnej služby v domove sociálnych služieb zo dňa 01.01.2015.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník opatrovanca návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.04.2018 žiadal o ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre opatrovanca, a to JUDr. Vladimíra Vága, nar. 03.07.1961, bytom Diakovce

č. 213, na zastupovanie opatrovanca pri uzatvorení Dodatku č. 2 zo dňa 1.2.2018 k Zmluve č. 53/2015
zo dňa 01.01.2015 o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb. Navrhovateľ priložil
k návrhu písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka a Dodatok č. 2 zo dňa 01.02.2018 k
Zmluve č. 53/2015 zo dňa 01.01.2015 o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb.

2. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), zákonným zástupcom

fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť
na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

3. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

4. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Dodatku č.
2 zo dňa 1.2.2018 k Zmluve č. 53/2015 zo dňa 01.01.2015 o poskytovaní sociálnej služby v domove
sociálnych služieb, by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, ktorý
je inak jeho zákonným zástupcom. Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému
kolíznemu opatrovníkovi bránili pri výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).