Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/222/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713206412
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7713206412.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovce,vexekučnejvecioprávneného:O2Slovakia,s.r.o.,IČO:35848863,Einsteinova
24, Bratislava, zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému:
LONTEX s.r.o., IČO: 36576107, Vajanského 1, Michalovce, o vymoženie 902,79 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Popradská 70, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 45,23 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 24.4.2013 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 23.3.2017 z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 135,85 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom, ako to vyplýva zo šetrení exekútora. Bolo zistené, že nie je vlastníkom motorových vozidiel
( resp. ak áno, jedná sa o staršie modely, ktorých hodnota je nepatrná a ich predaj by nepokryl ani výdaje
súdneho exekútora), povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nie je poberateľom mzdy, resp. iného
príjmu, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky zo mzdy, nie je vlastníkom bankových účtov ( resp. ak

áno, tak dané účty sú bez pohybu a sú na nich vedené záporné zostatky).

7. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie
citovanými právnymi ustanoveniami.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor

predložil tunajšiemu súdu dňa 31.7.2017, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
135,85 EUR.9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR, nakoľko súd krátil vyúčtovanú paušálnu odmenu o celkove 17 paušálnych

úkonovvzmysle§14ods.2vspojenís§15ods.1písm.b/,c/citovanejvyhláškypo3,32EUR,t.j.celkove
o sumu 56,44 EUR. Vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým bol dokument
doručovaný súd pokladá za nesprávne a má za to, že súdny exekútor si tieto náklady mohol vyúčtovať
v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok. Dokument však
vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej odmeny iba raz.

11. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky celkove v sume 4,50 EUR, ktoré pozostávajú z

položky poštovného a to za doručenie 1 ks zásielok po 1,40 EUR a 2 ks zásielky po 1,55 EUR. Súd
krátil odmenu v položke poštovného o 32,35 EUR, nakoľko tieto náklady súd nemal ničím preukázané,
keďže preskúmaním exekútorského spisu súd zistil, že o doručení týchto zásielok chýbajú doručenky.

13. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 37,69 EUR) činí sumu 7,53 EUR. Spolu trovy exekúcie v

celkovej sume 45,23 EUR.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.