Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216208313
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216208313.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Creatív spol. s r.o., Malá
Okružná 1456, 958 01 Partizánske, IČO: 31 420 249, zastúpený: TOMANÍČEK & PARTNERS s. r. o.,
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, proti žalovanému: STAVAXES s. r. o., Železničná 10,
821 07 Bratislava, IČO: 46 566 163, v konaní o zaplatenie 263.940,29 eur s prísl., o odvolaní žalobcu

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 22 Cb/197/2016 - 260 zo dňa 21.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 22 Cb/197/2016 - 260 zo dňa
21.11.2016 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobou doručenou súdu dňa 17.05.2016 sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia 263.940,29 eur s príslušenstvom.
Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 13.09.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 15.836 eur a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia poplatku v súdom určenej lehote.
Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil aj napriek tomu, že bol poučený o
následkoch spojených s nezaplatením súdneho poplatku, súd v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zák.

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov,
predmetné konanie zastavil.
OnáhradetrovkonaniaOkresnýsúdBratislavaIIrozhodolvsúladesustanovením§256ods.1Civilného
sporového poriadku.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol,

že z dôvodu neuhradenia pohľadávky, ktorá tvorí predmet konania, sa dostal do druhotnej platobnej
neschopnosti. Zastáva pritom názor, že z podaného návrhu a predložených dôkazov je zrejmé, že nejde
o zjavne bezúspešné uplatňovanie práva a žalobcova pohľadávka voči žalobcovi je dôvodná. Ide o
pohľadávku, ktorá vznikla v súvislosti so zhotovením stavebného diela.
Žalobca - odvolateľ ďalej uviedol, že nie je schopný uhradiť súdom vyrubený súdny poplatok za podanie
žaloby vo výške 15.836 eur z dôvodu druhotnej platobnej neschopnosti spôsobenej okrem iného aj

neuhradením splatných pohľadávok.
Nakoľko žalobca sa nachádza vo veľmi nepriaznivej finančnej situácii, v súlade s ustanovením § 254
ods. 1 Civilného sporového poriadku požiadal súd o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku za
podanie predmetnej žaloby.
Zároveň požiadal o zrušenie napadnutého uznesenia súdu zo dňa 21.11.2016 o zastavení súdneho
konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok -
ďalej len CSP) po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom
a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel

k záveru, že predmetné uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku je potrebné zrušiť.

4. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ Civilného sporového poriadku, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej
inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli, alebo

ak také dôvody neexistovali.

5. Odvolací súd mal z obsahu spisu súdu prevej inštancie preukázané, že na č. l. 274 je založené
Oznámenie o zaplatení súdneho poplatku, ktorým žalobca súdu oznámil, že vyrubený súdny poplatok
uhradil v plnej výške dňa 02.02.2017.
Na č. l. 275 spisu sa nachádza Detail príkazu z M. - D. Q., T.. Q...

Na č. l. 280 je založený Záznam o zložení, potvrdzujúci, že dňa 27.02.2017 bola zložená platba na účet
Slovenskej pošty, a. s., vo výške 15.836,00 eur od platiteľa Creatív spol. s r. o., Partizánske, IČO: 31
420 249, t. j. od žalobcu (odvolateľa).

6. Dôvod zrušenia rozhodnutia podľa § 389 ods. 1 písm. d/ sa môže uplatniť len vtedy, ak je podané

odvolanie proti nemeritórnemu rozhodnutiu (uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o procesných otázkach).

7. Zákonným dôvodom pre zrušenie nemeritórneho rozhodnutia je procesná situácia, keď po vydaní
rozhodnutia zanikli dôvody, pre ktoré bolo vydané, alebo ak ani pred jeho vydaním neexistovali dôvody
na jeho vydanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozhodnutie Okresného súdu
Bratislava II č. k. 22 Cb/197/2016 - 260 zo dňa 21.11.2016, ktorým súd konanie zastavil, pre nezaplatenie
súdneho poplatku, zrušil v súlade s ustanovením § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko
dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli zaplatením súdneho poplatku.

Súd prvej inštancie bude v konaní pokračovať a rozhodne o podanej žalobe zo dňa 17.05.2016 v ďalšom
konaní (§ 391 ods. 1 CSP).

9. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).