Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200160
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti X., F., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, Q.,
nar. XX.XX.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, t.č. neodkladným opatrením odovzdané do starostlivosti L. domova V., v zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti matky Z.j E. X., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX a F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B...., prechodne X., Za O. XXX, t.č. E., P. XX, v
konaní, ktorým má byť maloletým deťom nariadený pobyt v L. domove V., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletým deťom X., F., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, L., nar.

XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX
sa n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť.

II. Maloleté deti budú u m i e s t n e n é v L. domove V..

III. S účinnosťou právoplatnosti rozhodnutia je otec p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí,
a to na každé z nich zvlášť po 27,32 Eur mesačne a pri zmene výšky životného minima na maloleté

nezaopatrenédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonanakaždéznichzvlášťsumou
30 % z takto zmeneného životného minima, a to vždy do pätnásteho dňa každého mesiaca dopredu
na účet L. domova V..

IV. Konanie o nariadenie pobytu v zariadení najdlhšie 6 mesiacov v L. domove V. sa z a s t a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica doručeného 30.10.2017

tunajší súd uznesením č.k. XP/XX/XXXX -XX zo dňa 20. februára 2018 začal konanie o nariadenie
pobytu maloletým deťom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov za účelom odbornej pomoci maloletým
deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to v L. domove V.. Do starostlivosti
tohto L. domov boli maloleté deti odovzdané ich otcom na základe neodkladného opatrenia nariadeného
Okresným súdom Brezno č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Otec maloleté deti odovzdal do
uvedeného Detského domova dňa 20.11.2017 okrem maloletého F., ktorý bol do uvedeného zariadenia
prijatý na druhý deň, t.j. 21.11.2017.

Výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine má trvať najdlhšie 6 mesiacov.
Odňatie maloletých detí z rodinného prostredia by takto malo trvať u maloletého F. do 21.05.2018 a u
ostatných detí do 20. mája 2018. Otec maloletých detí sa presťahoval k svojej priateľke do E., nemá
vytvorené podmienky na to, aby sa maloleté deti mohli vrátiť do jeho osobnej starostlivosti. Súhlasís tým, aby maloletým deťom bola nariadená v Detskom domove V. ústavná starostlivosť. V blízkom
okolí maloletých detí sa nenachádzajú žiadne osoby, ktoré by mali záujem o ich zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti.

2. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa brániť závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave, alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

3. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

4. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

5. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne

aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

6. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti, alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

9. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení do ústavnej starostlivosti, alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

10. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť
súčasne uloží rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

11. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil toto rozhodnutie bez podrobnejšieho odôvodnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej..

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.