Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417203139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417203139.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX, proti žalovanému:
Oravská vodárenská spoločnosť, a.s. alebo v skratke OVS, a.s., so sídlom Bysterecká 2180, Dolný
Kubín, IČO: 36 672 254, o splnenie povinnosti a náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 113,80 eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., Partizánska cesta č. 9, Banská Bystrica, ktorého

žiada, aby uvedenú sumu poukázal žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 21.09.2017 žalobu, v ktorej sa domáhal voči žalovanému splnenia
povinnosti a náhrady škody.

2. Dňa 06.06.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť v celom rozsahu,

nakoľko žalovaný po začatí konania splnil žalovanú povinnosť. Žalobca zároveň žiadal súd, aby konanie
zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok. O trovách konania navrhol žalobca rozhodnúť tak, že
žalobcovi súd prizná náhradu trov konania do výšky 6,70 eura, predstavujúcu krátenú časť zaplateného
súdneho poplatku za podanie.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či
už celkom, alebo sčasti. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné

prejednanie sporu a pojednávanie. V zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je preto súhlasžalovaného s týmto späťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej
žalobe, súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko toto rozhodnutie rozhodnutím konečným, t.j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanému končí,
súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie tohto konania, a to splneným
žalovanej povinnosti. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov kovania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením (§ 262 ods.
2 CSP).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. V predmetnom konaní žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, na základe čoho súd zastavil
konanie. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku, ktorý krátil o 6,70 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Ružomberok (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).