Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117202423
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117202423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom ul. Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: D. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J.
č. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 121 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 16.12.2016
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.
III. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.1.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.114,70 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 1.114,70 eur od 16.12.2016 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.
z. o bankách. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 3.2.2012 uzatvorená
zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 41561736 s dohodnutým úrokom vo výške
22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške

450,00 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 15,00 eur.

3. Poukázal na to, že v zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v
znení neskorších predpisov Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu.
Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa
16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod
číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne

dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu
z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy") o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov
aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej
karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech
ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatností tejto splátky. Táto listina je vyhotovená
z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového
dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní

odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie a nedoručenie
výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejto
splátky uvedenej v informácii o obratoch.4. Dlžný zostatok predstavuje celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií,
úrokovapoplatkovspojenýchsosprávouapoužívanímkarty,vrátanekompenzáciepoistnéhoplateného
bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi

vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,
prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte.

5. Zdôraznil, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho platobnú disciplínu
sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca

vystavil ku dňu 11.12.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2016
obsahujúci súhrn debetných položiek, istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s
prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1114,70
Eur, čo predstavuje neuhradený dlžný zostatok. Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný
záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2016,
t.j. v lehote splatnosti do dňa 15.12.2016. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania

v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením
Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 16.12.2016
do zaplatenia.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Vo veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa nezúčastnila ani jedna zo strán, obaja neúčasť
ospravedlnili, odročenie pojednávania nežiadali.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

9. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
10. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

11. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

12. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

13. Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

14. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý

sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

21. Súd zo žiadosti o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro zo dňa 24.1.2012 zistil, že žalovaný ako
dlžník žiadal Všeobecnú úverovú banku zastúpený Consumer finance holding o poskytnutie pôžičky
prostredníctvom debetnej platobnej karty s úverovým rámcom 900,- eur pri splátke 30 eur. Zmluva bola
uzavretá dňa prijatím dodatku dňa 3.2.2012, teda právny režim sa pôvodne spravoval ustanoveniami

zákona č. 129/2010 Z.z..

22. Prieskumom tvrdených skutkových okolností so zisteniami z vykonaného dokazovania súd musí
konštatovať, že nezistil pravdivosť tvrdení žalobcu o poskytnutí úverového rámca vo výške 450,- eur
pri štandardnej splátke 15,- eur mesačne. Ak malo dôjsť k zmene zmluvy, ktorá musí byť vyhotovená

v povinne písomnej forme (§ 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z.), musí dôjsť k jej zmene písomnou
formou dodatku postupom podľa § 46 ods. 2 Obč. zák.. Akékoľvek úkony, ktoré by mali viesť k zmene
zmluvy konkludentnou formou, jednostranným úkonom či ústnou formou sú preto neplatné. Ak žalobca
nesúhlasil s predloženým návrhom, stanovenie iného rámca úveru a splátky je zmenou podstatných
náležitostí zmluvy o úvere a odmietnutím návrhu podľa § 44 ods. 2 Obč. zák. a považuje sa za nový

návrh. Prijatie s výhradou nemožno považovať za akceptáciu návrhu podľa § podľa § 43 a nasl.
Obč. zák.. Rovnako súd nezistil prijatie žalovaným návrhu žalobcu s jeho výhradami (zmenami). Teda
skutkové tvrdenia žalobcu nemajú odraz vo vykonanom dokazovaní, teda v tomto rozsahu žalobca
neuniesol dôkazné bremeno.

23. Vo vzťahu k naplneniu základných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v skutkových
tvrdeniach žalobcu absentoval opis, či sa má jednať o „klasický úver“, ktorého náležitosti sú stanovené
ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. alebo sa má jednať o úver formou povoleného prečerpania. Avšak aj
priúvereformouprečerpaniapreto,abysaspravovalust.§10ods.1zák.č.129/2010Z.z.jepodmienka,
že sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov.

24. Vo vzťahu k stanovenie základných náležitostí zmluvy, osobitne ročnej percentuálnej miery nákladov,
RPMN, je súd názoru, že pri danom type úveru nemožno určiť RPMN, nakoľko táto súvisí vo veľkej miere
od prípadného čerpania úveru. O to však väčšiu pozornosť musí veriteľ venovať ostatným náležitostiam
zmluvy.

25. Vo vzťahu k posúdeniu zamýšľaného právneho vzťahu súd si je vedomí skutočnosti, že pri
danom úvere (typ revolvingového úveru) nemožno určiť RPMN, nakoľko táto súvisí vo veľkej miere odprípadného čerpania úveru. O to však väčšiu pozornosť musí veriteľ venovať ostatným náležitostiam
zmluvy.

26. Žalobca totiž nepreukázal a ani netvrdil, že by sa jednalo o úver vylúčený z aplikácie zákona podľa
§ 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z. či úver by sa mal spravovať ust. § 1 ods. 4 zák. č. 129/2010 Z.z.,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov. Takéto ustanovenia zmluvy však súd z jej
obsahu nezistil a žalobca ich netvrdil a nepreukázal. Aj keď takýto typ úveru by bol danému vzťahu medzi
stranami najbližší, úver musí obsahovať náležitosti podľa § 10 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. a to podľa § 9

ods.2písm.a),b),d),f),g),i)aw),tedaf)dobutrvaniazmluvyospotrebiteľskomúvereatermínkonečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, ročnej úrokovej sadzbe podľa , úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je
výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, w) právo na odstúpenie
od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky
jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok
podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, pričom tieto údaje zmluva

neobsahovala.

27. Ak má zmluva obsahovať základné náležitosti zmluvy dané zákonom, podľa názorom súdu
nepostačuje ich prípadné uvedenie vo všeobecných tvrdeniach, v cenníku, najmä ak nie je pevne
spojený so samotnou zmluvou. Základné náležitosti zmluvy musia byť zrejmé z podpisu základného

dokumentu tak, aby nebolo nevyhnutné ich vyhľadávať v listinách, ktoré tvoria prílohu zmluvy, vo
všeobecných či osobitných podmienkach. Zároveň zo samotnej žaloby musia vyplývať skutkové tvrdenia
o splnení základných náležitostí zmluvy, ak majú byť uvedené v prílohách zmluvy (hoci aj by mali byť
jej súčasťou bez spojenia § 273 Obch. zák.), musia byť presne citované dané ustanovenia, nakoľko
súd nemá suplovať činnosť žalobcu a vyhľadávať skutkové tvrdenia, ktoré mal sám žalobca uviesť

v žalobe. Súd má hodnotiť skutočnosti uvedené v skutkových tvrdeniach strán, prípadne zistiť ich
preukázanie vykonaným dokazovaním, avšak súd zásadne nesmie skutkové tvrdenia vyhľadať, čím by
porušil rovnosť strán a právo na spravodlivý proces.

28. Základné náležitosti nemôžu byť vymedzené len v obchodných podmienkach či poplatkoch, pretože

potom by fakticky zmluva obsahovala len vymedzenie mena veriteľa a dlžníka a pre samotného dlžníka
by bola neprehľadná, pretože jej základné ustanovenia by musel náročne vyhľadávať, prípadne v
snahe ich zistiť, by sa mohol sa mohol dostať do omylu použitím viacerých obdobných inštitútov
pre rôzne vzťahy a pod.. Všeobecné obchodné podmienky a cenník majú upravovať všeobecné
náležitosti, ktoré sú dané vopred a ktorými sú podmienené vzájomné vzťahy ale nemôžu obsahovať

základné ustanovenia zmluvy, ktoré musia byť dohodnuté a uvedené pri uzatváraní úveru. Podľa
názoru súdu absentujú v zmluve najmä dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu,
počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z..

29. V zmluve ďalej absentovalo vymedzenie povinnosti spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na
žiadosť veriteľa v plnej výške, a pri poplatok spojených so spotrebiteľským úverom podmienky, za akých
sa tieto poplatky môžu meniť.

30. Pokiaľ by súd pre absenciu skutkových tvrdení mal považovať úver za bežný spotrebiteľský úver,
teda nie revolvingový podľa § 10 zák. č. 129/2010 Z.z., absentuje väčšina základných náležitostí zmluvy.

31. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. považoval poskytnutý
spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.

32. Nakoľko súd zistil že plnenie v prospech žalovaného bolo vo výške 590,00 eur a plnenie žalovaného
na úhradu úveru bolo vo výške 469,00 eur, súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie rozdielu vo výške
121,- eur a žalobu vo zvyšku zamietol.33. Nárok na úhradu úroku z omeškania súd stanovil podľa návrhu, keď žalobca žiadal priznať úrok z
omeškania od 16.12.2016 po uplynutí lehoty splatnosti stanovenej vo výpise z bankovej knihy, pričom

však výšku úroku z omeškania stanovil podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. bez aplikácie ust. § 10c cit.
nar., nakoľko nárok nie je zo samotnej zmluvy o úvere, ale z odlišného titulu, vydania bezdôvodného
obohatenia.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. V spore bol v prevažnom rozsahu úspešný žalovaný a po odčítaní pomerného úspechu žalovaného
od úspechu žalobcu mu náleží pomerná náhrada trov konania vo výške 78%, súd podľa § § 255 ods. 2

CSP priznal žalovanému voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v tomto rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).