Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/830/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315209388
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6315209388.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35
937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti povinnému Ing. Katarína Tkáčová, so sídlom
kancelárie Detva, Záhradná 863/8, správca konkurznej podstaty úpadcu D. C., P.. XX. XX. XXXX, Y.
Y., D. XXXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 352,25 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútoromJUDr.PetromMatejovie,ExekútorskýúradsosídlomLiptovskýMikuláš,Moyzesova669/15,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,55 Eur v
lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 067871* zo dňa 29. 12. 2015 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Matejovie poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného voči povinnému
vo výške 352,25 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 16. 04. 2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, v
dôsledku čoho vznikol dôvod pre zastavenie exekučného konania. V nadväznosti na uvedené si uplatnil

náhradu trov exekúcie vo výške 49,55 Eur.

3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku dňa XX. XX. XXXX bol
na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Akbol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol v priebehu exekučného konania vyhlásený konkurz,
súd s poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o
zastavení exekučného konania.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a na ich náhradu

zaviazal oprávneného z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Pri rozhodovaní
o výške náhrady vychádzal z vyúčtovania predloženého súdnym exekútorom s tým, že v zmysle
ustanovení Vyhlášky mu priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 49,55 Eur pozostávajúcich:
- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky;
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,10 Eur podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky (poštovné vo výške 8,10

Eur);
- z DPH vo výške 20% z priznanej odmeny, t.j. v sume 8,26 Eur.

14. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v lehote do troch dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.