Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010580
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného L. I., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f), ods. 4 písm. f) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. júna 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. I. U. P. Z. Á. E. I.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom P. A., V. R. XXXX/X, bez pracovného pomeru,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý, ž e

v čase od 11.45 hod. do 12.30 hod. dňa 30.05.2017 pred budovou pľúcneho oddelenia oproti lekárne
Max na ul. Šrobárovej v Rimavskej Sobote využil nepozornosť poškodenej N. Z., nar. XX.XX.XXXX,
počas toho ako podávala inzulín svojmu druhoví J. K., pričom jej z koženkovej peňaženky maslovej

farby podlhovastého tvaru na zapínanie na zips, ktorú mala uloženú v kabelke na ľavom pleci odcudzil
občiansky preukaz na jej meno, jej zdravotný preukaz poistenca a preukaz ZŤP na meno J. K., jeho
zdravotný preukaz poistenca, Tesco kartu, 2 bankomatové karty, a finančnú hotovosť vo výške 78,-
€, z toho 1 ks 50,-€ bankovka, 1 ks 20,-€ bankovka a mince v sume 8,-€, čím tak pre N. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, okr. Rimavská Sobota spôsobil škodu odcudzením hotovosti vo výške
78,-€ a uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 10.11.2016 postihnutý za priestupok
proti majetku a to rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota, odb. všeobecnej vnútornej správy
sp. zn. 1181/2016-JVS právoplatným 27.12.2016,

t e d a

neoprávnene si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe
a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f), ods. 4, písm. f) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 41 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona, § 78 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad

na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) roky nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T
84/2017, zo dňa 08.03.2018, právoplatným dňa 15.03.2018, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. c), písm. f), ods. 4 písm. f) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej N. Z., nar. XX.XX.XXXX v
F., okres O., trvale bytom I. XX, U. P. A., škodu vo výške 98 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajkyňa sa vzdali práva podať
odvolanie.
neoprávnene si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.