Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214215
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417214215.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: G. M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX,
proti osobe povinnej platiť výživné: M. F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., R. R. Z.. XX, H., o určenie
výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd
uložil jej manželovi- osobe povinnej platiť výživné povinnosť prispievať na jej výživu sumou XXX,-
EUR mesačne počnúc dňom XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli dňa
XX.XX.XXXX, z manželstva sa im narodila dňa XX.XX.XXXX dcéra B. a ich manželstvo doposiaľ trvá aj

keď nežijú v spoločnej domácnosti. Zároveň uviedla, že jej manžel je občanom H. republiky.

X./ Podľa Článku 1 bod 1 (Kapitola I) Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, toto nariadenie sa uplatní v občianskych a
obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní sa najmä na daňové, colné
a správne veci.

Podľa Článku 2 bod 1 (Kapitola II) Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s
bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.

Podľa Článku 3 bod 1 (Kapitola II) Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, osoby s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať na súdoch iného členského štátu len na základe princípov upravených v oddieloch dva až sedem
tejto kapitoly.

Podľa Článku 5 bod 2 (Kapitola II) Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone

rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte vo veciach výživného na súdoch podľa bydliska alebo obvyklého
pobytu výživou povinnej osoby alebo ak je vec spojená s konaním o právnom stave osoby, na súde,
ktorý podľa právneho poriadku svojho štátu má právomoc vo veci konať, ak sa táto právomoc nezakladá
výlučne na štátnom občianstve niektorého z účastníkov.

3./ Vzhľadom na vyššie citovaného ustanovenia je zrejmé, že tunajší súd nemá právomoc rozhodovať
o žalobou uplatnenom nároku, pretože výživou povinná osoba (manžel navrhovateľky) je občanomMaďarskej republiky, a preto je na takéto konanie príslušný súd podľa jeho bydliska resp. obvyklého
pobytu.

4./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

5./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.