Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613203086
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6613203086.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, IČO: 35937874,
so sídlom Mamateyova č. 17, Bratislava proti povinnej Mária Iléšová - MÉRI, nar. 25.06.1955, IČO:
35134364, trvale bytom Obrancov mieru č. 1085/2, Fiľakovo, o vymoženie 152,74 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX XXX/XXXX sa
z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
vo výške 42,95 Eur lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinnej dňa
06.10.2016, nakoľko počas exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinná je nemajetná, nakoľko

šetril majetok povinnej a zistil, že nemá žiaden hnuteľný majetok, nevlastní žiadne motorové vozidlo,
nebol zistený žiadny účet povinnej, v evidencii sociálnej poisťovne bolo zistené, že nepoberá žiadne
príjmy, vedú sa voči nej 4 exekučné konania, dlh povinnej voči oprávnenému je 4 334,28 Eur, vzhľadom
na uvedené nie je u povinnej žiadny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii.

2. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nakoľko povinná je nemajetná, čo bolo zistené z lustrácie súdneho exekútora, súd preto exekúciu v
zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

6. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 196 EP, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 46,07 Eur s 20% DPH. Súd
z predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto si vyúčtoval ako paušálnu odmenu vo výške
33,19Eur,hotovévýdavky-náhradapoštovnéhoatelekomunikačnépoplatkyvovýške2,60Eur,celkovo

trovy exekúcie súdneho exekútora predstavujú sumu 42,95 Eur s 20% DPH.

9. Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Preštudovaním exekučného spisu, súd zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami, preto zaviazal oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli
súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné