Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/38/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609207409
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609207409.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: GE Money, a.s. "v
likvidácii", naposledy so sídlom Bottova 7, Bratislava, IČO: 17 324 220, proti povinnému: U. S., K..
X.X.XXXX, O. Z. XXX/X, O. Q., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, so sídlom Popradská
70, Bratislava, o vymoženie 1107,32 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

II. Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

III. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Pavel Halás

poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov vykonaním exekúcie
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I., č.k. Y. zo dňa
XX.X.XXXX.

2. Dňa 20.2.2017 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh, v ktorom
bolo uvedené, že oprávnený pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní postúpil Rámcovou

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX na spoločnosť BL Finance, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 307 683. V nadväznosti na uvedené spoločnosť BL Finance, s. r.
o. navrhla súdu, aby pripustil zmenu účastníka tak, že na strane oprávneného namiesto spoločnosti
GE Money, a.s. "v likvidácii", naposledy so sídlom Bottova 7, Bratislava, IČO: 17 324 220, bude ako
oprávnený vystupovať spoločnosť BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 307
683.

3. Súd z výpisu Obchodného registra zistil, že dňa X.X.XXXX bol oprávnený vymazaný z Obchodného
registra bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konaniapovinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Oprávneným v uvedenom exekučnom konaní je spoločnosť GE Money, a.s. "v likvidácii", ktorá bola
dňa X.X.XXXX vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu. V dôsledku uvedenej právnej
skutočnosti došlo k zániku spôsobilosti oprávneného byť účastníkom exekučného konania. K prevodu
pohľadávky na spoločnosť BL Finance, s.r.o. došlo ešte v období, kedy oprávnený nebol vymazaný z
Obchodného registra a mal spôsobilosť byť účastníkom konania. Návrh na zmenu účastníka konania

bol súdu doručený už v čase, kedy oprávnený bol vymazaný z Obchodného registra. Exekučné konanie
je ovládané dispozičnou zásadou, oprávnený je disponentom konania, čo znamená, že pre pripustenie
zmeny účastníka na strane oprávneného je nevyhnutnou podmienkou, aby oprávnený podal súdnemu
exekútorovinávrhnazmenuúčastníkakonania,respektíveminimálnestakýmtonávrhomvyjadrilsúhlas.
Návrh na zmenu účastníka je preto možné urobiť len do okamihu, kým oprávnený má spôsobilosť byť

účastníkom konania, pretože len do toho okamihu môže sám podať návrh, respektíve vyjadriť súhlas s
takýmto návrhom. Podľa uznesenia Pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PLz. ÚS 2/2016
zo dňa 29.6.2016 citované znenie ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.
septembra2005takzverujeformálnepodaniesamotnéhonávrhunazmenuúčastníkakonaniasúdnemu
exekútorovi, čo však nič nemení na fakte, že aj v exekučných konaniach začatých po 1. auguste 2005

sa uplatňuje už zdôraznená dispozičná zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania (okrem konaní, ktoré
možno začať aj bez návrhu). Aj v týchto konaniach je tak na legitimovaný na podanie podnetu na zmenu
účastníkov konania súdnemu exekútorovi v zásade len oprávnený. Po podaní takého návrhu potom s
týmto návrhom disponuje aj subjekt, ktorý má do konania na strane oprávneného vstúpiť, keďže sa pre
tento vstup vyžaduje jeho súhlas.

9. Vzhľadom na uvedené súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, keďže tento návrh
nebol podaný oprávneným, ale spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania, bol
podaný až potom čo oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nebol predložený súhlas
oprávneného s takouto zmenou a v súčasnosti tento súhlas nie je možné ani získať.

10. Keďže oprávnený bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím došlo v zmysle
ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka k zániku jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti,
tak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať
a exekúciu zastavil.

11. Súdu bol zároveň doručený návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o. na zmenu súdneho exekútora.
Keďže spoločnosť BL Finance, s.r.o. nie je účastníkom konania, tak súd o tomto návrhu nerozhodoval.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. nie je možné podať odvolanie.

Proti uzneseniu vo výroku II., III. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).