Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203596
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217203596.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: ISPA, spol. s r.o., IČO: 31 328 717, Kopčianska 92, 851 01
Bratislava proti žalovanému: Miracolo.sk, s. r. o., IČO: 46 109 081, Miletičova 21, 821 08 Bratislava, o
zaplatenie 312,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 312
eur s príslušenstvom a trovami konania titulom neuhradených faktúr za prenájom a správu reklamných
plôch na billboardoch.

2. Žaloba bola podaná prostredníctvom advokáta JUDr. Jána Poláka. K žalobe však nebola priložená
žiadna plná moc oprávňujúca právneho zástupcu JUDr. Jána Poláka, advokáta so sídlom Miletičova 64,
Bratislava zastupovať žalobcu v danom konaní, preto súd výzvou zo dňa 01.03.2017 vyzval právneho
zástupcu, aby v lehote 10 dní doložil súdu originál alebo úradne overenú fotokópiu plnej moci na
zastupovanie žalobcu v tomto konaní, nakoľko do súdneho spisu nebola dosiaľ založená.

3. Podľa § 89 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), strana sa
môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť,
ak osobitný zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

5. Podľa § 92 ods. 2 CSP, splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky
úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.8.Právnyzástupcažalobcusivýzvunadoloženieplnejmociprevzaldňa09.03.2017,avšakdodnešného
dňa originál či overenú fotokópiu plnej moci súdu nedoložil, a ani neuviedol, čo mu v tom bráni. Rovnako
nereagoval ani na urgenciu, ktorú si prevzal dňa 05.04.2017. Za takého stavu súd považuje žalobu o

zaplatenie istiny 312 eur s príslušenstvom za žalobu podanú neoprávnenou osobou, pretože právny
zástupca nepreukázal, že mu na podanie žaloby na súd a na zastupovanie v konaní bolo žalobcom
udelené riadne plnomocenstvo v zmysle § 89 a nasl. CPS.

9. Keďže v lehote určenej súdom nedostatok podmienky konania odstránený nebol, súd postupujúc

podľa § 161 ods. 3 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobu za žalobcu podala osoba, ktorá na to nemala oprávnenie, má súd za to,

že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, preto bolo rozhodnuté tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).