Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/252/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211182
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2117211182.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov senátu
Mgr. Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v konaní o návrhu navrhovateľky: Doc. Mgr. Art. G.
R., nar. XX.X.XXXX, R. XXXX/XX, F., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby: MUDr. Y.
E., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, trvale bytom A. X, F., v konaní zast. procesnou opatrovníčkou:
JUDr. Mgr. H. U., nar. X.X.XXXX, súdna úradníčka Okresného súdu Trnava, za účasti osoby pribratej

do konania: G. L., nar. X.X.XXXX, R. XXXX/X, F., zastúpená advokátom: Mgr. Roman Desát, Námestie
SNP 3, Trnava, a opatrovníka: K. A., nar. XX.X.XXXX, F. X, R., o odvolaní osoby pribratej do konania
proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 28. júna 2017, č.k. 33Ps/4/2017-39, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním obmedzil MUDr. Y. E., nar. XX.X.XXXX,
spôsobilostinaprávneúkonyvrozsahuakéhokoľvekdisponovaniasfinančnýmiprostriedkami,sosvojim
bankovým účtom, v preberaní svojho starobného dôchodku, v prijímaní finančných prostriedkov v
rozsahu uzatvárania, zmeny, zrušenia, vypovedania zmlúv, odstúpenia od zmlúv, v rozsahu robenia
jednostranných právnych úkonov, ktorými vznikajú, zanikajú alebo sa menia jeho práva a povinnosti

alebo práva a povinnosti tretích osôb, úkonov podľa Zákona o rodine, scudzovania hnuteľných a
nehnuteľných vecí, konania pred správnymi orgánmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, správy
vlastného majetku a v rozsahu rozhodovania o poskytovaní svojej zdravotnej spôsobilosti a sociálnej
opatery. Za opatrovníka osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná, sa ustanovila K. A., ktorá ho bude
zastupovať v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony a je povinná predložiť súdu správu
o výkone opatrovníckej funkcie dvakrát ročne vždy k 30.6. a k 30.12. kalendárneho roka a po ukončení

opatrovania záverečný účet zo správy jeho majetku. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie v zákonom určenej lehote podala odvolanie osoba pribratá
do konania, navrhla rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť, vec mu vrátiť na ďalšie konanie alebo rozsudok
zmeniť a návrh v celom rozsahu zamietnuť. V prípade, ak by sa súd stotožnil s výrokom o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony, navrhla tento zmeniť a za opatrovníka ustanoviť G. L..

3. Doc. Mgr. Art. G. R. súdu oznámila, že opatrovanec MUDr. Y. E., rod. E., dňa X.X.XXXX zomrel, o
čom doložila úmrtný list menovaného.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená

osoba (§ 7 ods. 1 v spojení s § 236 CMP, § 362 ods. 1 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento
opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), nepreskúmal napadnuté rozhodnutie, postupom beznariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) pretože zistil, že počas odvolacieho konania
opatrovanec zomrel a odvolacie konanie je preto treba zastaviť.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

6. Podľa § 63 ods. 1, 2, CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Procesnými
podmienkami konania sú predpoklady, za splnenia ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť.
Nedostatok niektorej z podmienok konania, má za následok, že súd nevydá rozhodnutie vo veci

samej. Procesné podmienky určené občianskym súdnym poriadkom vyjadrujú predpoklady prípustnosti
rozhodovania súdu vo veci samej a tak určujú zákonný rámec na reálne uplatnenie ústavného práva
na súdnu ochranu. Zákon ukladá súdu povinnosť, aby v každom štádiu konania z úradnej povinnosti
prihliadal na to, či nie je daný nedostatok podmienok v konaní, nečaká pritom na návrhy účastníkov,
čo však neznamená, že by účastníkom konania neprináležalo právo namietať v konaní nedostatok

niektorej z procesných podmienok konania. Ak ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
súd nemôže ďalej vo veci konať a musí konanie zastaviť. Ak ide o odstrániteľnú vadu konania spôsobenú
nedostatkom procesnej podmienky, musí súd využiť všetky procesné možnosti na to, aby nedostatok
procesnej podmienky odstránil.

10. Pri nedostatku procesnej subjektivity (za ktorú sa považuje smrť osoby, o ktorej spôsobilosti na
právne úkony sa jedná) z hľadiska jej zániku v už začatom konaní s poukazom na citované ustanovenie
§ 63 ods. 1 nastala situácia, vzhľadom na povahu sporu, teda obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
že nie je možné v konaní pokračovať, preto bolo potrebné odvolacie konanie zastaviť.

11.Odvolacísúdpreneodstrániteľnúprekážkukonania(§161ods.2CSP),naktorújepovinnývkaždom
štádiu konania prihliadnuť (§ 161 ods. 1 CSP), odvolacie konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 52 CMP v spojení s
ustanovením § 396 ods. 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

13. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).