Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Katarína Fakanová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19Pc/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203475
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203475.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci
navrhovateľky C.. I. J., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXXXX, J., proti odporcovi I.. I. J., L.. XX.XX.XXXX, J.
G. XXXXX/XX, J., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov Mgr. Jany Bartoškovej rodenej Mikocziovej a JUDr. Juraja Bartošeka,
uzavreté dňa 27.11.1982, pred bývalým ObNV Bratislava II, X. E. T. C. C. Ú. J. - O. E. X. XX, O. XXXX,
na D. XXX, G. G. Č. XXX, r o z v á d z a .
II. Súd nepriznáva žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.04.2018, sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva,
ktoré bolo uzavreté dňa 27.11.1982, s odporcom na tom skutkovom základe, že ich manželstvo je trvale
rozvrátené a neplní si žiadnu zo svojich funkcií, manželstvo existuje už len formálne, vzťahy medzi
manželmi sú trvalo rozvrátené, a neexistuje reálny predpoklad, že by manželstvo opäť začalo plniť svoj
spoločenský účel.
2. Žalovaný sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil a žiadal súd, aby návrhu vyhovel.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, sobášnym listom, ostatným obsahom spisu, pričom
zistil tento stav vo veci: účastníci uzavreli manželstvo dňa 27.11.1982, u oboch ide o prvé manželstvo,
obaja sú občania SR, posledné spoločné bydlisko majú v obvode tunajšieho súdu, pred uzavretím
manželstvasapoznalianiosemrokov,ztohopreduzavretímmanželstvažilispolutriroky,domanželstva
vstupovali z citovej náklonnosti. Z ich manželstva sa narodili dve deti, dcéra Barbora a syn Juraj, ktorí
sú už plnoletí a nežijú s rodičmi v spoločnej domácnosti. Obaja zhodne uviedli, že nemajú záujem na
obnovení manželského spolužitia.
4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
5. V zmysle Článku I. Základných zásad Zákona o rodine, hlavným účelom manželstva je založenie
rodiny a riadna výchova detí.
6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“) sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CMP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.
9. V súlade s § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával za prítomnosti navrhovateľky a
odporcu. Na pojednávaní dňa 12.06.2018 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci
konania sa následne vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom do
zápisnice. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v
spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
10. O trovách rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal
priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.