Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514201579
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2514201579.15

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté deti: L. F., nar. XX.XX.XXXX, a N. X. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, deti rodičov - matky: N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, a otca: T. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, U. V., o návrhu matky na udelenie súhlasu na zmenu priezviska mal.
detí takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom zo 06.03.2014, doručeným súdu 07.03.2014, navrhla, aby súd udelil súhlas na zmenu
priezviska mal. deťom.

2. Počas pojednávania 12.04.2018 matka zobrala svoj návrh na začatie konania celkom späť z dôvodu,
že konanie prebieha už 4 roky, psychológ v Novom Meste n/ Váhom nechcel deti vypočuť bez súhlasu
otca, ktorý sa doposiaľ nepodarilo zabezpečiť, nie je predpoklad, že by sa s otcom vedeli dohodnúť
na spoločnom sedení u psychológa, t.č. nemá finančné prostriedky na zaplatenie znaleckého posudku,
pričom v prípade, ak by deti začali mať s priezviskom problém, opätovne by podala návrh na udelenie

súhlasu k zmene priezviska detí.

3. Kolízny opatrovník pred súdom 12.04.2018 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil.

4. Otec podaním z 15.05.2018 so späťvzatím návrhu matkou súhlasil.

5. Podľa § 29 z.č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzala
celkom účinne späť, s čím otec a kolízny opatrovník súhlasili, súd konanie v zmysle § 29 ods. l a 3 CMP
zastavil, pričom dopĺňa, že zastavenie konania je aj v súlade s § 29 odsek 2 CMP, nakoľko neboli zistené

dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého zákonného
ustanovenia v mimosporovom konaní, ktorým je i predmetné konanie, v zásade nemá nárok na náhradu
trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je

odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.