Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202118
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717202118.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: J. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXXX/
XXE, XXX XX P., o zaplatenie sumy 9.420,53 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny v sume 600 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8 820,53 eur spolu úrokom z omeškania vo výške 792,72
eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 7 368 ,09 eur od 17.2.2017 do 8.3.2017 vo výške 30,88 eur
zo sumy 7 318,09 eur od 9.3.2017 do 12.4.2017 vo výške 54,88 eur
zo sumy 7 268,09 eur od 13.4.2017 do 15.6.2017 vo výške 100,99 eur

zo sumy 7 218,09 eur od 16.6.2017 do 11.7.2017 vo výške 39,80 eur
zo sumy 7 168,09 eur od 12.7.2017 do 11.8.2017 vo výške 47,43 eur
zo sumy 7 118,09 eur od 12.8.2017 do 11.9.2017 vo výške 47,10 eur
zo sumy 7 068,09 eur od 12.9.2017 do 14.11.2017 vo výške 98,21 eur
zo sumy 7 018,09 eur od 15.11.2017 do 13.12.2017 vo výške 43,34 eur

zo sumy 6 968,09 eur od 14.12.2017 do 15.1.2018 vo výške 49,18 eur
zo sumy 6 918,09 eur od 16.1.2018 do 16.2.2018 vo výške 47,30 eur
zo sumy 6 868,09 eur od 17.2.2018 do 14.3.2018 vo výške 39,38 eur
zo sumy 6 818,09 eur od 15.3.2018 do 13.4.2018 vo výške 43,61 eur
zo sumy 6 768,09 eur od 14.4.2018 do zaplatenia a to všetko v splátkach vo výške 100,- eur mesačne,
splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku pod následkom straty

výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

III. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 07.03.2017 domáhal , aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 9.420,53 € spolu s prísl. a k náhrade trov konania. Uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s.

a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so
žalovaným dňa 15.03.2011 Zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky.Žalovanýneplnilvstanovenýchtermínochsplátky,čímporušilsvojupovinnosťpodľazmluvy.
Pohľadávku žalobcu predstavuje sumu 9.420,53 €, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške
7.368,09 €, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.899,10 €, z neuhradeného úroku z omeškania
vo výške 153,34 €.2. Žalobca počas konania zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 600 €, vzhľadom k vykonaným
úhradám zo strany žalovaného po podaní žaloby na súd.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu čiastočne späť, súd konanie podľa § 145
ods. 2 C.s.p. zastavil.

7. Žalovaný sa k veci písomne nevyjadril, pred súdom uznal nárok uplatnený žalobou.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 283 C.s.p. ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku
pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol
rozsudkompreuznaniepodľa§282C.s.p.avsúladesustanovením§285C.s.p.vodôvodnenírozsudku
uviedol iba stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie. Súd
zároveň v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 C.s.p. umožnil žalovanému, vzhľadom na výšku dlžnej
sumy, zaplatiť priznanú sumu v mesačných splátkach.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie v časti uznania nároku uplatneného žalobou nie je možné podať
odvolanie.
Vo zvyšnej časti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.