Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Cbi/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111232654
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1111232654.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: G. L., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, H. G., proti žalovanému:
C.. Marek Letkovský so sídlom Legionárska 1/C, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu:
PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE so sídlom Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717
o určenie popretej pohľadávky,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 09. 2011 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáha určenia
pravosti popretej pohľadávky. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť nový právny predpis upravujúci
procesný postup súdu, zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý podľa ustanovenia §

470 ods. 1 platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Žalobca v dôsledku
nadobudnutia účinnosti novej právnej úpravy musí byť podľa § 90 ods. 1 CSP zastúpený advokátom,
nakoľko ide o spor vyvolaných a súvisiaci s konkurzom. Nakoľko žalobca zastúpený advokátom nebol,
súd výzvou 7Cbi/50/2011 zo dňa 16.11.2016, ktorá bola doručená žalobcovi fikciou doručenia t.j.
vrátenímobálkysúdudňa29.11.2016,vyzvalžalobcunadoloženiesplnomocneniapreadvokátavlehote
do 10 dní s upozornením, že na ďalšie úkony žalobcu nebude prihliadať. Nakoľko žalobca na výzvu

súdu nereagoval, súd poslal výzvu aj AK FUTEJ & Partners, s.r.o., aby odstránila vady plnomocenstva
udeleného dňa 14.03.2011. Ku dňu rozhodovania splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi súdu
predložené nebolo.
Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich
s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého
súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch
súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa.Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.

2. Predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, v ktorom musí byť strana podľa §
90 ods. 1 CSP zastúpená advokátom, ak nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Nakoľko žalobca nepreukázal že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, súd sa túto
odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť a žalobcu vyzval na predloženie splnomocnenia
udelenéhoadvokátovivlehotedo10dníoddoručenia7Cbi/50/2011zodňa16.11.2016apoučilho,žena

ďalšie jeho úkony nebude prihliadať. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a
rozhodnutie sporu, žalobca na výzvu súdu nereagoval a v spise sa nenachádza splnomocnenie udelené
žalobcom na jeho zastúpenie advokátom, súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.
Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu konať o žalobe, ktorú podal žalobca v
spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom, keď na jeho ďalšie úkony nemôže súd podľa § 90 ods.
2 CSP prihliadať.

3. Súd z dôvodu nezastúpenia žalobcu advokátom v spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom
konanie podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 90 ods. 2 CSP zastavil.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania nárok, keď ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstránenia odstrániteľných procesných
podmienok konania na strane žalobcu bez toho, aby súd akýmkoľvek spôsobom konal so žalovaným.
Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako

odvolateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).