Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614200696
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2614200696.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti povinnému: neb. R. Š.K., W.. X.X.XXXX, W. M. F. V.,
A.. X.XX.XXXX, o vymoženie 1.442,50 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, rozhodujúc o zastavení exekučného konania

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.1.2014 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
1.442,50 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 7.2.2014 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý poverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Malacky č. k. 4C/124/2012 zo dňa 14.1.2013.

3. Dňa 4.10.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením
Okresného súdu Senica č. k. 3D/136/2016-95 zo dňa 21.6.2017, pričom zanechal len majetok nepatrnej
hodnoty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil. Zároveň
súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko si ju neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).