Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204526
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118204526.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu J.. V. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C., S. XXXX/XX proti žalovanej J.. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., S. XXXX/XX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J.. V. B. a J.. D. B., rod. K., ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 15.10.1994 pred Matričným úradom v Trenčianskej Teplej.

Žalobcovi s a n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM), ktoré
vzniklo uzavretím jeho manželstva so žalovanou, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť na základe

živnostenského listu. Žalobca nežiadal náhradu trov konania a súhlasil s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení súhlasila so žalobou, nežiadala náhradu trov konania a súhlasila s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP súd vo veci rozhodol so súhlasom strán sporu bez nariadenia

pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, písomného vyjadrenia žalovanej, sobášnym listom,
osvedčením o živnostenskom oprávnení a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa sobášneho listu strany sporu uzavreli manželstvo dňa 15.10.1994 pred Matričným úradom v
Trenčianskej Teplej a trvá doteraz.

6. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Trenčín dňa 02.05.2018 pod
č. OU-TN-OZP1-2018/016184-2 vyplýva, že žalovaná je držiteľkou oprávnenia na podnikateľskú činnosť
od 02.05.2018 doteraz.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že počas trvania manželstva strán sporu žalovaná
získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čím boli splnené podmienky na rozhodnutie podľa § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu súd žalobe vyhovel.

9. Úspešný žalobca nežiadal náhradu trov konania, preto mu nebola súdom priznaná podľa § 255 ods.
1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.