Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229495
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117229495.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľky R. A., S.. XX. XX. XXXX, M. M. XXX, proti manželovi navrhovateľky F. A., S.. XX. XX.
XXXX, M. M. Q., S. R. XX, XXX XX V., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky R. A., R.. Š., S.. XX. XX. XXXX L. F. A., S.. XX. XX. XXXX, uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX, manželstvo zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom doručeným súdu dňa 25. 08. 2017 žiadala súd, aby vo svojom

rozhodnutí rozviedol jej manželstvo s jej manželom, ktoré uzatvorila dňa XX. XX. XXXX Q. J. Ú. M.. U
navrhovateľky sa jedná o druhé manželstvo, u odporcu o prvé manželstvo, pričom z manželstva sa im
nenarodili žiadne deti. Obaja účastníci konania sú občania Slovenskej republiky a ich posledné spoločné
bydlisko bolo v Srbsku, Báčsky Petrovec, na ulici Národnej revolúcii 20.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že s manželom sa zoznámila v roku 1998 a pred uzavretím

manželstva žili 7 rokov v spoločnej domácnosti a následne v roku 2009 uzatvorili manželstvo. Dôvodom,
pre ktorý podala návrh na rozvod manželstva je najmä rozdielnosť ich pováh a predstava o spoločnom
rodinnom živote, pričom dlhodobo pretrvávali v manželstve problémy, ktoré u nej prepukli vo vážne
zdravotné problémy psychického charakteru, z ktorých sa lieči dodnes. Uviedla, že tieto zdravotné
problémy boli tak vážne, že v auguste roku 2012 bola nútená odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti a
od tej doby nevedú s manželom spoločnú domácnosť. Uviedla, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
rozvrátené, že manželstvo neplní a v budúcnosti ani nebude plniť svoj spoločenský účel a neexistuje tu

žiadny dôvod na obnovenie manželského spolužitia.

3. Manžel navrhovateľky vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva
súhlasí s tým, že počas trvania manželstva sa tak citovo odcudzili, kedy nezhody sa týkali takmer
všetkého manželského spolužitia, pričom navrhovateľka trpela vážnymi psychickými poruchami.
Vzhľadom k tomu, že takéto odlišné názory boli neprekonateľného rázu sa navrhovateľka rozhodla vrátiť
sa na Slovensko najmä z dôvodu svojich zdravotných problémov a ostala žiť a pracovať na Slovensku.

Manžel navrhovateľky uviedol, že od tejto doby žijú oddelene, spoločne nehospodária viac ako štyri roky
a tak sa vzájomne citovo odcudzili, že on sám už nemá záujem o obnovu manželského spolužitia a s
návrhom na rozvod manželstva súhlasí.4. Obaja účastníci konania podpísali vyhlásenie o tom, že sa vzdávajú práva na verejné prejednanie
veci a súhlasia s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.b) CSP.

6. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7.Súdvtejtosúvislostiuvádza,ževtomtozákonnomustanoveníjezakotvenávšeobecnáhmotnoprávna
podmienka pre rozvod manželstva, ktorá spočíva najmä v existencii vážneho narušenia trvalého
rozvratu vzťahu medzi manželmi spôsobujúcej nemožnosť plnenia účelu manželstva a kumulatívne
aj neexistenciu ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. Takýto rozvrat vzťahov musí

byť kvalifikovaný, teda nestačí akýkoľvek rozvrat. Intenzita takéhoto rozvratu musí byť vysoká, pre
konštatovanie vážnosti rozvratu sa tento rozvrat musí javiť ako nezmeniteľný a nenapraviteľný.
Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená výlučne súdu, ktorý musí preskúmať, či je ich manželstvo
dostatočne vážne narušené a vážne rozvrátené, čo bude mať preukázané až vtedy, keď dospeje k
záveru, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a nemožno od manželov ani očakávať

obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s podaným návrhom, a tak isto
vyjadrením manžela navrhovateľky mal za preukázané, že v danej veci sú splnené podmienky pre
rozvod manželstva tak, ako sú tieto ustanovené v § 23 ods.1 Zákona o rodine. Medzi manželmi existuje

vážne narušenie citových vzťahov a nezhody medzi nimi sú tak vážneho charakteru, že títo už niekoľko
rokov nebývajú v spoločnej domácnosti. Rozvod považujú za jediné riešenie vzniknutej situácie. Súd
teda konštatuje, že tieto dôvody sú dôvodmi takými, pre ktoré je možné povedať, že stupeň rozvratu
manželstva je v danom prípade kvalifikovaný a narušenie týchto vzájomných vzťahov je v takej miere,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a do budúcna ani nie je možné očakávať, že medzi manželmi by

došlo k obnoveniu manželského spolužitia. Z uvedeného potom vyplýva, že v danom prípade sú splnené
podmienky ustanovené v § 23 ods.1 Zákona o rodine a súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a jej
manželstvo s jej manželom rozviedol.

9. Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52

CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.