Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201351
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201351.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú R. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri
otcovi, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky K. S., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom S. XXXX/XXX, Q., okres Galanta, a otca Q. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F.
XXX, okres Liptovský Mikuláš, zastúpeného FIAČAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom M. Pišúta 936/16,

Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Matka j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/82/2018, o p r á v n e n á s t ý k a ť s a s maloletou R.

N., nar. XX. XX. XXXX, každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od piatka od 14.00 hod. do nedele do
18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 22. 12. od 14.00 hod. do 29. 12.
do 14.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 29. 12. od 14.00 hod. predchádzajúceho kalendárneho
roka do 5. 1. do 14.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka, počas letných školských prázdnin od 1.
7. od 14.00 hod. do 15. 7. do 14.00 hod. a od 1. 8. od 14.00 hod. do 15. 8. do 14.00 hod. pričom matka

maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska.

II. Otec j e p o v i n n ý maloletú R. N., nar. XX. XX. XXXX, na styk s matkou riadne pripraviť a v
určené dni a hodinu maloletú odovzdať matke.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 14. 5. 2018 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy styku s maloletou R. N., nar. XX. XX. XXXX, ktorým navrhla, aby súd rozhodol,

že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od piatka od
14.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 22.
12. od 14.00 hod. do 29. 12. do 14.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 29. 12. od 14.00 hod.
predchádzajúceho kalendárneho roka do 5. 1. do 14.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka, počas
letných školských prázdnin od 1. 7. od 14.00 hod. do 15. 7. do 14.00 hod. a od 1. 8. od 14.00 hod. do
15. 8. do 14.00 hod. s tým, že matka maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá otcovi v mieste

jeho bydliska. Súčasne podala aj návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej R. N., ktorým žiada zmeniť rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/164/2012-436
zo dňa 28. 12. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/10/2016-476 zo dňa
30. 3. 2016 v časti zverenia maloletej do osobnej starostlivosti a v časti určenia výživného. Svoj návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/164/2012-436 zo dňa 28.
12. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/10/2016-476 zo dňa 30. 3. 2016

boli maloleté deti V. P. R. N. zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zviazaná prispievať na
ich výživu sumou 50,- eur mesačne na každé dieťa. Okrem toho bol upravený styk matky s maloletýmitak, že matka je oprávnená stýkať sa s deťmi každý párny víkend v kalendárnom mesiaci od piatka
od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Ďalej stručne popísala priebeh súdneho konania vedeného na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/164/2012, najmä poukázala na to, že prvostupňový

súd konštatoval, že v rodine otca dochádza k negatívnemu ovplyvňovaniu maloletých detí voči nej ako
matke. Maloleté deti sa preto matke odcudzili, aj keď ona o ne prejavovala záujem. Po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým boli deti zverené do osobnej starostlivosti otca, nebol zachovaný
jej styk s maloletými, napriek tomu, že prejavovala vôľu styk zachovať. Matka uviedla, že maloleté
deti odmietali realizovať s ňou styk v dôsledku negatívneho pôsobenia otca a jeho rodiny. Deti sa pod

tlakom prispôsobili výchovnému prostrediu u otca. Postupne od pokusov o stretnutie sa s maloletými
deťmi upustila, jej citový vzťah k deťom ale neoslabol. Dúfala, že keď budú deti vo veku, kedy bude
výchovný vplyv otca menší, samé zmenia svoj postoj k nej a styku sa nebudú brániť. Stále im opakovala,
že jej dvere budú vždy pre nich otvorené. Matka tiež poukázala na to, že začiatkom roku 2018 sa
opakovane pokúsila nadviazať kontakt so svojimi deťmi, ich reakcia bola odmietavá. Odstupom času sa
maloletá R. vo vzťahu k nej ako matke prestala správať odmietavo, zmenila svoj postoj. Najprv spolu

nadviazali telefonickú komunikáciu a neskôr aj osobnú. Počas stretnutí maloletá R. prejavila záujem byť
v jej osobnej starostlivosti. Matka má od maloletej informácie, že po realizácii ich styku dochádzalo v
domácnosti otca k opakovanému psychickému nátlaku za účelom zabránenia stretávania sa s matkou.
Na záver matka dodala, že má dobré predpoklady a schopnosti na zabezpečenie výchovy a starostlivosti
o maloletú, má dobrý zdravotný stav a žije usporiadaným spôsobom života.

2. Dňa 5. 6. 2018 predložil na základe žiadosti súdu kolízny opatrovník správu o prešetrení pomerov
v rodine dieťaťa. Šetrením v domácnosti otca bolo zistené, že tento žije v rodinnom dome v obci F.
spolu s maloletými deťmi V. P. R. N. a svojou matkou. Podľa vyjadrenia otca a jeho matky sa obaja
spoločne podieľajú na výchove a starostlivosti o maloleté deti. V roku 2017 napísal otcov kamarát do

relácieTVJOJ„Vsiedmomnebi“žiadosťopomocrodine.Televíziaimsprostredkovalazrekonštruovanie
detskej izby a zakúpila nábytok. Detská izba je malá, ale pôsobí útulne. Cítiť tam vlhčinu, nakoľko nebola
opravená izolácia. Stará matka uviedla, že maloleté deti navštevujú Základnú školu v Ľ.. Maloletá V.
končí deviaty ročník, od budúceho školského roka je prijatá na Obchodnú akadémiu v R.Y. V.. Nie sú s
ňou žiadne problémy. S matkou sa nechce stretávať. Maloletá R. končí ôsmy ročník. Začala sa stretávať

s matkou, každý druhý víkend. Podľa starej matky sa R. odvtedy zmenila k horšiemu a začala sa ku nim
nevhodne správať. Maloletá R. bola od rodičov informovaná o podaní návrhu matky na súd. Pri osobnom
rozhovore v detskej izbe bez prítomnosti členov rodiny uviedla nasledovné: „Ja som mamu kontaktovala
cez sociálnu sieť Facebook na začiatku apríla 2018. Dohodla som sa s ňou a začala som ju navštevovať
každý druhý víkend. Mala by som ísť ku mame na budúci víkend, ale máme ísť v piatok na školský výlet

do Bratislavy, vracať sa budeme neskoro. Mama by si ma mohla prísť prevziať aj v Bratislave, ak bude
tato súhlasiť. Ak mi nedá súhlas, tak to už ku mame nepôjdem piaty týždeň. Odkedy si s mamou píšem
cez mobil sms-ky, tak mi otec aj stará mama kontrolujú mobil. Tiež, keď sa vrátim od mamy, tak na mňa
všetci zazerajú. Ja sa k tatovi aj starkej správam rovnako. Oni sa odvtedy, ako som sa spojila s mamou,
správajú ku mne inak a hovoria mi, že som zradca. Ja poznám prostredie, kde býva moja mama, mám

tam aj kamarátov. Chcem ísť bývať ku mame, aj školu mi tam vybavila od septembra. Teraz dochodím
školu v Ľ.. Chcem ísť ku mame bývať nastálo. V lete by som chcela byť celé prázdniny u mamy, ale ak ma
tato nepustí, tak aspoň mesiac. Vyhovovalo by mi aj tak, ako to navrhovala mama - u mamy byť prvé dva
týždne v júli a prvé dva týždne v auguste a u otca tie druhé dva týždne. Tiež aj zimné prázdniny chcem
byť striedavo u mamy a u otca. Sestra mi nebude chýbať, v poslednej dobe sa málo rozprávame. Sestra

je toho názoru, ako tato a stará mama, nepáči sa im, že chcem ísť ku mame. S mamou, jej manželom
a nevlastnou sestrou Z., ktorá má jeden rok, chodíme na prechádzky, výlety, s mamou na nákupy do
Bratislavy. Chodievame na návštevy ku krstnej alebo ku babke. S maminým manželom vychádzame
veľmidobre,onjetakýpohoďák.Stretávamsasmamouodapríla2018.Nebavímesaotatovianistarkej.
Mama na nich nenadáva, to skôr naopak - oni na mamu.“ Na záver kolízny opatrovník dodal, že maloletá

viedla rozhovor dobrovoľne, bez nátlaku, sama vyjadrovala svoj názor. Na otázky odpovedala jasne a
rozhodne. Viac uviesť nechcela, len sa opýtala, ako dlho bude trvať, kým pôjde k matke. Maloletá R.
prejavila záujem stretávať sa s matkou a aj byť zverená do starostlivosti matky.

3. Elektronickým podaním doručeným dňa 6. 6. 2018 sa k návrhu matky vyjadril otec tak, že s týmto

návrhom nesúhlasí. Uviedol, že pre maloleté deti je v jeho starostlivosti vytvorené stabilné výchovné
prostredie, na ktoré sú zvyknuté. Pozitívny výchovný vplyv je možné usúdiť aj z výborných študijných
výsledkov v škole a dobrého správania detí. Na strane matky došlo k výraznej zmene pomerov, a to
k uzavretiu manželstva, z ktorého pochádza maloleté dieťa. To, že sa matka domáha zmeny úpravyvýkonu rodičovských práv a povinností len k jednej z maloletých dcér, nepriaznivo vplýva na obe
maloleté deti. Sestry sú na seba emočne naviazané a majú dobrý vzťah. V prípade úspechu matky v
predmetnom konaní by boli maloleté deti vystavené odlúčeniu, čo by malo nepriaznivý dopad na ich

psychiku. Preto nesúhlasí s rozdelením detí v období ich dospievania. Otec ďalej poukázal na to, že
matka sa posledných päť rokov o deti takmer nezaujímala, neinformovala sa o ich študijných výsledkoch
či plánoch do budúcnosti. Maloletá R. navštívila svoju matku štyrikrát: 23.3. - 25.3. 2018, 28. 3. - 3.4.
2018, 4. 5. - 6. 5. 2018 a 18. 5. - 20.5. 2018. Podľa doterajšieho správania sa matky, jej dlhodobého
nezáujmu o deti, je ťažko možné usúdiť, nakoľko je jej zámer stretávania sa s maloletou úprimný a

pretrvávajúci. Otec súhlasí s realizáciou styku matky s maloletými dcérami tak, ako je určené v rozsudku
sp. zn. 9P/164/2012 zo dňa 28. 12. 2015. Otec deťom ich právo na styk s matkou nikdy neodopieral.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
15. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej

úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho, základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je aj
hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má
súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto
opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a

podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda
špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a nasl. zakotvuje niektoré ustanovenia o neodkladných

opatreniach, a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti
o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Tento zákon
neupravuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s
maloletým dieťaťom, a preto je potrebné pri rozhodnutí o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia o úprave styku otca s maloletou vychádzať zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je

Civilný sporový poriadok (lex generalis).

17. Predmetom konania vo veci samej je zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného
opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu

nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, najmä na základe správy kolízneho
opatrovníka a ďalších listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné
predpoklady pre jeho nariadenie. Maloleté dieťa má právo na zachovanie svojho vzťahu k obidvom
rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s

obidvomi rodičmi. Je preto v záujme maloletej, aby sa naďalej stretávala a udržiavala kontakt aj s druhým
rodičom, matkou. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia.

18. Z pripojeného spisu sp. zn. 9P/164/2012 mal súd zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu č.

k. 9P/164/2012-436 zo dňa 28. 12. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.
8CoP/10/2016-476 zo dňa 30. 3. 2016 súd zveril maloleté deti V. N., nar. XX. XX. XXXX, a R. N., nar. XX.
XX. XXXX, do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu maloletých detí sumou
50,- eur mesačne na každé dieťa a upravil styk matky s deťmi. Podľa rozsudku je matka oprávnená
stýkať sa s maloletými deťmi každý párny víkend v kalendárnom mesiaci od piatku 18.00 hod. do nedele

18.00 hod.

19. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s jej maloletou
dcérou R.. Týmto návrhom sa domáha dočasného rozšírenia styku upraveného vyššie označeným
rozsudkom. Dôvodom je zmena postoja maloletej R. vo vzťahu k matke. Otec s návrhom matky na

nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí. Z uvedeného vyplýva, že rodičia sa o úprave styku matky
s maloletou R. nedokážu dohodnúť. Tieto skutočnosti preto osvedčujú dôvodnosť a trvanie uplatneného
nároku matky. Súd podotýka, že pri rozhodovaní o úprave styku rodiča s dieťaťom nemôže ignorovať
záujmy maloletého dieťaťa. Preskúmaním spisu bolo osvedčené, že rodičia maloletej nie sú manželiaa nežijú v spoločnej domácnosti. Matka žije so svojím manželom a maloletým dieťaťom v obci Q.. Otec
býva spolu s maloletými dcérami a svojou matkou v obci F.. Aj keď obaja rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti, majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Oproti tomu majú rodičia aj rovnaké právo
stretávať sa s maloletým dieťaťom. Podľa tvrdení matky, otec a stará matka negatívne vplývajú na obidve
maloleté dcéry, preto sa s ňou deti odmietali stýkať. V roku 2018 maloletá R. prejavila záujem o kontakt
s matkou a od konca marca do konca mája u matky strávila štyri víkendy. Z vykonaného osobného
rozhovoru s maloletou je zrejmé, že s matkou je v pravidelnom kontakte, rozumie si s ňou aj s jej novou

rodinou, s matkou sa chce naďalej stýkať a tiež chce byť zverená do jej osobnej starostlivosti. Rozšírená
úprava styku, tak ako ju navrhla matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, by maloletej,
podľajejvyjadrenia,vyhovovala.Týmmalsúdpreukázanúdôvodnosťpodanéhonávrhu.Súčasneneboli
zistené žiadne dôvody, pre ktoré by maloletá nemohla tráviť viac času s matkou.

20. Na základe všetkých uvedených skutočností súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením rozšíril

úpravu styku matky s maloletou R., aby nedošlo k odcudzeniu medzi matkou a dieťaťom, prihliadajúc
pritom na vek, všeobecný režim a vyjadrenie dieťaťa, ako aj na prevažnú osobnú starostlivosť
poskytovanú doposiaľ otcom. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby maloletej, nariadil súd
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne (do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej) rozšíril styk matky
s maloletou R. na každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od piatka od 14.00 hod. do nedele do

18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 22. 12. od 14.00 hod. do 29. 12.
do 14.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 29. 12. od 14.00 hod. predchádzajúceho kalendárneho
roka do 5. 1. do 14.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka, počas letných školských prázdnin od
1. 7. od 14.00 hod. do 15. 7. do 14.00 hod. a od 1. 8. od 14.00 hod. do 15. 8. do 14.00 hod. Súd sa
priklonil k záveru kolízneho opatrovníka o potrebe rešpektovať vôľu dieťaťa. Určenie časového rámca

pre realizáciu styku je podriadené predovšetkým záujmom a potrebám maloletého dieťaťa. Podľa názoru
súdu je v záujme maloletej stýkať sa s matkou aj počas letných prázdnin v dlhšom súvislom období.
Takáto dočasná úprava postačuje na zabezpečenie pozitívneho rozvoja vzájomného vzťahu matky a
maloletej. Súčasne súd otcovi uložil povinnosť maloletú na styk s matkou riadne pripraviť. Pripravenie
dieťaťa na styk neznamená len jeho materiálne zabezpečenie (napr. oblečenie, obuv), ale aj psychické

pripravenie na jeho odovzdanie oprávnenému rodičovi za účelom realizácie styku.

21. Záverom súd uvádza, že o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie,
a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným
potrebám dieťaťa a súčasne schopnostiam a možnostiam povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).