Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229495
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117229495.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky R. A., S.. XX. XX. XXXX, M. M. XXX, proti
manželovi F.S. A., S.. XX. XX. XXXX, M. M. Q., S. R. XX, XXX XX V., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke R. A., S.. XX. XX. XXXX, M. XXX XX M. XXX, súdny poplatok vo výške 66,-

Eur a ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vyplatila navrhovateľke R. A., S.. XX. XX. XXXX, M. XXX XX M.
XXX sumu 66,- Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 25. 08. 2017 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzatvorené s manželom F. A., S.. XX. XX. XXXX, Š. J. V., Y. U. XX. XX. XXXX pred Obecným
úradnom v M..

2. Z návrhu a predložených listín vyplýva, že navrhovateľka je štátnou občiankou SR a jej manžel
štátnym občanom Srbska, pričom spoločné bydlisko manželov bolo W. V., M. Q.O., Y.. S. R. XX. Z

manželstva nepochádza žiadne dieťa. Navrhovateľka býva na Slovensku od augusta 2013, kedy zo
spoločnej domácnosti odišla.

3. V predmetnej veci ide o spor s cudzím prvkom, keďže manžel navrhovateľky je štátnym občanom
Srbska, preto súd skúmal, či má právomoc vo veci konať. Súdna právomoc je procesná podmienky
a jej splnenie súd skúma z úradnej povinnosti v každom štádiu konania, pričom jej nedostatok je

neodstrániteľný a preto záver o nedostatku právomoci zásadne vedie k zastaveniu konania.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne
zastaví.7. Podľa čl. 351 Zmluvy o Európskej únii a Zmluvy o fungovaní Európskej únie (2012/C 326/01)
ustanovenia zmlúv neovplyvnia práva a povinnosti vyplývajúce z dohôd uzavretých pred 1. januárom
1958 alebo pre pristupujúce štáty pred dňom ich prístupu medzi jedným alebo viacerými členskými

štátmi na jednej strane a jedným alebo viacerými tretími krajinami na strane druhej. Z uvedeného článku
vyplýva, že pri konflikte práva Európskej únie a medzinárodnej zmluvy, má prednosť medzinárodná
zmluva, ktorú členský štát uzavrel pred vstupom do Európskej únie, t.j. prednosť pred právom Európskej
únie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd pri posúdení právomoci vo veci konať nepostupoval podľa
nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ale podľa zmluvy medzi
ČSSR a SFRJ o úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach - vyhláška
č. 207/1964 Zb. z 19. novembra 1964 (ďalej zmluva), ktorá bola uzatvorená s Juhosláviou (teda aj so
Srbskom) pred vstupom SR do EÚ.

9. Podľa čl. 26 (rozvod manželstva) ods. 2 zmluvy, ak je v čase podania návrhu jeden z manželov
občanom jednej zmluvnej strany a druhý občanom druhej zmluvnej strany, je pre konanie o rozvod
príslušný súd zmluvnej strany, na území ktorej majú obaja manželia bydlisko. Pokiaľ jeden z manželov
má bydlisko na území jednej zmluvnej strany a druhý na území druhej zmluvnej strany, je príslušný súd

zmluvnejstrany,naúzemíktorejmábydliskomanžel,protiktorémunávrhsmeruje.Vobidvochprípadoch
možno manželstvo zrušiť rozvodom iba z príčin a za podmienok, ktoré sú súčasne ustanovené právnymi
poriadkami oboch zmluvných strán.

10. Ako vyplýva z návrhu a predložených listín, navrhovateľka sa domáha rozvodu manželstva s

občanom Srbska, ktorý má v Srbsku toho času bydlisko. Vzhľadom na uvedené má v zmysle čl. 26 ods.
2 zmluvy právomoc vo veci rozvodu manželstva súd štátu, na území ktorého má bydlisko manžel, proti
ktorému návrh smeruje, t.j. súd Srbska.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia, a teda konanie pre nedostatok právomoci zastavil.

12. Zároveň súd vrátil navrhovateľke prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

bez jeho krátenia, pretože konanie bolo zastavené pre nedostatok právomoci.

13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), m) a § 362 ods. 1 CSP/, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).