Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010041

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010041.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí
31. mája 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným J. H. zo dňa 22.5.2017 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

J. H., nar. XX.X.XXXX T. R., bytom F. Č.. XX, K.. Y.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase spolu s obv. R. F. v noci zo dňa 19.11.2014 na deň 20.11.2014 neoprávnene
vnikli do rodinného domu, ktorý na R. H. U. v U. Č.. XX slúži ako ubytovanie a šatňa pre zamestnancov a
tam fyzicky napadli zamestnancov píly R. M. z obce Ratvaj, okr. Sabinov a T. J. zo Spišského Hrušova,
okr. Spišská Nová Ves, ktorým spôsobili len malé zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, čím
takto porušili domovú slobodu poškodených R. M.Á., T. J. a H. U., ktorí tam v tom čase mali prenocovať,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Sabinov, ČVS: ORP-2055/SB-PO-2014 zo dňa 24.3.2015
bolo vznesené obvinenie J. H. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že presne nezistenom čase spolu s obv. R. F. v noci zo dňa 19.11.2014
na deň 20.11.2014 neoprávnene vnikli do rodinného domu, ktorý na R. H. U. T. U. Č.. XX slúži ako

ubytovanie a šatňa pre zamestnancov a tam fyzicky napadli zamestnancov píly R. M. z obce Ratvaj,
okr. Sabinov a T. J. zo Spišského Hrušova, okr. Spišská Nová Ves, ktorým spôsobili len malé zranenia,
ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, čím takto porušili domovú slobodu poškodených R. M., T. J. a
H. U., ktorí tam v tom čase mali prenocovať.

Dňa 25.5.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným J.N. H., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.