Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213553
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715213553.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Ing. Mgr. Martinom Bekešom vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: V. A., G.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matky: K. A., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, O., U. M. a
otca: M.Á. A., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.. C. XX, M., maloleté dieťa bytom ako matka, v konaní
o návrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/263/2015 zo dňa 01.02.2018 vo výroku I.
tak, že správne meno maloletého dieťaťa je „..

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 20P/263/2015 zo dňa 01.02.2018 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe
ktorej je otec M. A. povinný platiť výživné na mal. V. A. vo výške 200,- Eur mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 21P/33/2012 zo

dňa 01.06.2012 a účastníkom nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Dňa 04.06.2018 matka požiadala o opravu rozsudku, keďže súd v písomnom vyhotovení rozsudku,
konkrétne v jeho výroku I., uviedol nesprávne meno maloletého dieťaťa, a to M., hoci správne meno
maloletého je V..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Zo spisu, najmä z rodného listu maloletého V. A., je zrejmé, že meno maloletého dieťaťa je V..
V písomnom vyhotovení rozsudku, konkrétne vo výroku I., súd uviedol nesprávne meno maloletého
dieťaťa. Keďže pri vyhotovení rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti, súd túto zrejmú nesprávnosť
opravil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového
poriadku - ďalej len „CSP“).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.