Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200725
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918200725.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľky: G.

V., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Q. č. XXXX/XX, XXX XX Y., právne zastúpenej JUDr.
Dušanom Jančim, advokátom so sídlom kancelárie Garbiarska č. 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti
manželovi navrhovateľky: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. č. XXXX/XX, XXX XX Y., t.č. K. W. č.
XXXX/XX, XXX XX Y., v konaní o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom: R. V., nar. XX.XX.XXXX, Q. V., nar. XX.XX.XXXX a Q. V., nar.
XX.XX.XXXX,všetkýmbytomakomatka,všetkýmvkonanízastúpenýmkolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,

r o z h o d o l :

Manželstvo G. V., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a Q. V., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v
Partizánskom, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v Partizánskom, vo zväzku XX
ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX, sa r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Maloleté deti R. V., nar. XX.XX.XXXX, Q. V., nar. XX.XX.XXXX a Q. V., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas

po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky maloletých detí, ktorá sa bude o maloleté deti
starať s tým, že všetky tri maloleté deti budú na čas po rozvode zastupovať a spravovať ich majetok
obidvaja rodičia.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej R. V. výživným vo výške po 200,-eur
mesačne, na výživu maloletého Q. V. výživným vo výške po 120,-eur mesačne a na výživu maloletej
Q. V. výživným vo výške po 80,-eur mesačne, a to vždy do každého 20-ho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi R. V., Q. V. a Q. V. sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania § 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak

sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) odvolanie možno odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť

výkonu rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnýexekučnýtitul,ktorýmbolaupravenápeňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len proti súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).