Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717011035
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717011035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený
M. G., nar. XX. X. XXXX V Q., trvale bytom P.. N..
C. XX, D., Česká republika,

j e v i n n ý ,ž e

ako otec mal. R., nar. XX. X. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine
a rozsudkom Krajského súdu v Y. T. - pobočka v G. v Českej republike pod č. k.: 18Co 17/2015 -109 zo
dňa 3. 6. 2015, právoplatným dňa 2. 9. 2015 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry R.
výživným vo výške 600,- Kč mesačne od 9. 5. 2015 vždy do posledného dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa, si úmyselne túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil v Poprade,
v Českej republike a inde od 1. 6. 2015 do 30. 8. 2017, pričom v sledovanom období nebol evidovaný

na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ani príspevky k dávke
v Českej republike, ani v Slovenskej republike, počas celej doby príležitostne brigádnicky pracoval,
dňa 2. 2. 2015 bol sankčne vyradený z úradu práce ako uchádzač o zamestnanie, pričom dňa 31. 3.
2016 bol opätovne sankčne vyradený z evidencie a dňa 7. 12. 2016 sa opäť zaevidoval ako uchádzač
o zamestnanie a evidencia trvá, pričom mu boli pravidelne ponúkané primerané pracovné pozície a
i napriek tomu sa riadne nezamestnal a pričom dňa 16. 2. 2016 uhradil na výživnom k rukám matky
dieťaťa sumu vo výške 605,- Kč (v prepočte k 16. 2. 2016 sumu 22,- eur), dňa 2. 11. 2016 sumu vo výška
2.048,- Kč (v prepočte ku dňu 2. 11. 2017 sumu 74,- eur) a vo februári 2017 sumu vo výške 74,- eur (v

prepočte k 1. 2. 2017 sumu 1.999,60 Kč), čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre X. C.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom G., C. XXXX/X v celkovej výške 10.947,40 Kč (418,50 eur k 11. 8. 2017),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona mu určuje
primeranú povinnosť uhradiť v skúšobnej dobe zameškané výživné pre matku dieťaťa X. C., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom G., C. XXXX/X vo výške 10.947,40 Kč.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.

Trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká ak trestný

čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd
odobral na záverečnú poradu.