Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011413
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obv. L. E.

za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
18.07.2018 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným L. E. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. L.C. E. - narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
E. Ž. C. Č.. XXX, okres Dunajská Streda,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

Dňa 29.1.2018 v čase okolo 20.00 hod. na adrese C., E. Ž., okres Dunajská Streda neoprávnene vnikol
na riadne oplotený pozemok na dvor rodinného domu so súpisným číslom XXX a to tak, že preskočil
oplotenie rodinného domu na presne nezistenom mieste, obývaného O. L., E.. X.X.XXXX a ta sa dostal
na pozemok rodinného domu, odkiaľ cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel do rodinného domu, kde
pristúpil k tam sa nachádzajúcemu O. L., ktorého pravou rukou zovretou do päste udrel do oblasti

tváre, následkom čoho spadol na zem, kde ho viackrát kopol do oblasti hrudníka a do oblasti tváre a
následne z miesta odišiel, čím O. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.Á. Č.. XXX, E. Ž., okres Dunajská
Streda spôsobil zranenia zlomeninu nosových kostí s posunom, pohmoždenie tváre a hematómy tváre
a pohmoždenie ľavej strany hrudníka s predpokladanou dobou liečenia do 6 týždňov,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu, čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku a inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchalzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ust. § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného

zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona
obvinenému sa ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodeným

- O. L., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Ž. - C. Č.. XXX, okres Dunajská Streda vo výške 2.462,40 Eur,
- Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s. ul. P.O. Hviezdoslava 26 Žilina vo výške 571,70 Eur,

- Sociálnej poisťovni pobočka Bratislava, Záhradnícka 31 Bratislava vo výške 363,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.06.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
L. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XX/XXXX-XX.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného, jeho obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora.

Obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúnovúdohodu

o vine a treste na verejnom zasadnutí medzi prokurátorom a obvineným samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..