Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200928
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200928.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:H.A.,XX.V.XXXX/X,XXXXXF.,zastúpený:Advokátska
kancelária KRAKOVSKÝ & PARTNERS, s.r.o., Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, IČO: 35 977 272,
proti žalovanému: Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, 852 35 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. R-133/2017 zo dňa 26.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 domáhal preskúmania zákonnosti
a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. R-133/2017 zo dňa 26.04.2017, ktorým potvrdil
rozhodnutie dekana Národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave č. DNHF/05/2017

zo dňa 14.03.2017 o uložení disciplinárneho opatrenia žalobcovi spočívajúce v podmienečnom vylúčení
zo štúdia od 14.03.2017 do 16.06.2017 s určením podmienky, že ak žalobca v čase podmienky predloží
novú dizertačnú prácu, ktorá bez všetkej pochybnosti nebude obsahovať časti práce iných autorov bez
náležitého citovania a viesť tak k mylnému dojmu, že dané časti práce sú originálnym výsledkom autora
predloženej práce, bude podmienečné vylúčenie zo štúdia zrušené.

2. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil súčasne s podaním žaloby, súd ho preto výzvou zo
dňa 11.12.2017 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 70,- eur, a zároveň
ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí.

3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je

navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 15.12.2017, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený,
čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.

11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd
postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní

podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§

152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).