Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010766

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214010766.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného Q. D. pre prečin sprenevery podľa § 213
odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 11.10.2017 samosudkyňou JUDr. Máriou
Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. D. nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvalé bydlisko S.-Č., S. Č.. XX,

r.č.: XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

v čase medzi 11.13 hod. a 11.20 hod. dňa 15. marca 2014 v obci W., okres Dunajská Streda si ponechal
finančnú hotovosť vo výške 600,- Eur, ktorá mu bola odovzdaná ako záloha na zakúpenie stavebného

materiálu - dlažby, pričom uvedený tovar do dnešného dňa napriek výzvam poškodeného nedodal a
finančné prostriedky nevrátil, čím pre Ľ. P. spôsobil škodu vo výške 600,- Eur,

v čase o 11.12 hod. dňa 19. marca 2014 v Kvetoslavove, okres Dunajská Streda si ponechal finančnú
hotovosť vo výške 900,- Eur, ktorá mu bola ako záloha na zakúpenie stavebného materiálu - kameňa,
pričom uvedený tovar do dnešného dňa napriek výzvam poškodeného nedodal a finančné prostriedky
nevrátil, čím pre Ľ. P.Ý. spôsobil škodu vo výške 900,- Eur,

čím spôsobil celkovú škodu vo výške 1.500,- Eur,

teda
v bodoch I. a II.

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal
v bodoch I. a II.

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1 Trestného
zákona vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. XT/XX/XX zo dňa 25.02.2016 vspojitosti s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 15.06.2016 ako i na
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa 12.09.2016, právoplatný
10.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku podal dňa
09.10.2014 obžalobu na Q. D. pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona na tom
skutkovom základe ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Po podaní obžaloby súd dňa 21.10.2014 vydal trestný rozkaz, na základe ktorého obžalovaného uznal

zavinnéhozospáchanéhoskutkuauložilmunepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacovs
jehozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia.Obžalovaný
v zákonnej lehote podal proti trestnému rozkazu odpor. Po podaní odporu súd vo veci vytýčil hlavné
pojednávanie a vykonal dokazovanie výsluchom poškodeného. Obžalovaný dával súhlas s vykonaním
hlavného pojednávania bez jeho prítomnosti a to listom zo dňa 10.10.2017.

Z výpovedi poškodeného na hlavnom pojednávaní súd zistil, že obžalovaný mu spôsobil škodu
cez 2.000,- Eur. On obžalovanému odovzdal najprv 600,- Eur, potom 900,- Eur ako zálohu na
zakúpenie stavebného materiálu, dlažby a kameňa, ktoré materiály mu obžalovaný nepodal a finančné
prostriedky mu nevrátil. Obžalovaný mu spôsobenú škodu do dnešného dňa neuhradil. Náhradu

škody voči obžalovanému v trestnom konaní si neuplatňuje, nakoľko spôsobená škoda bola predmetom
občianskoprávneho konania na okresnom súde v Nitre. Bol vydaný platobný rozkaz, ktorým obžalovaný
bol zaviazaný mu zaplatiť spôsobenú škodu.

Trestného činu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona sa dopúšťa ten, kto si prisvojí cudziu

vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú.

Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne za preukázané, že obžalovaný Q. D. sa dopustil
spáchania skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu. Obžalovaný zo spáchania skutku
prečinu sprenevery je usvedčený najmä výpoveďou poškodeného Ľ. P.. Po vyhodnotení dôkazov tak

jednotlivo ako i v ich súhrne súd mal preto za preukázané, že skutok obžalovaného tak po objektívnej
ako i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery
podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona a preto ho súd uznal v celom rozsahu vinným.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ust. § 34 Trestného zákona.

Zodpisuregistratrestovakoizpripojenýchrozsudkovsúdzistil,žeobžalovanýbolodsúdenýrozsudkom
Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 25.02.2016 sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25.02.2016 v spojitosti
s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 15.06.2016 pre
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo

výmere 18 mesiacov. Ďalej obžalovaný bol odsúdený trestným rozkazom okresného súdu Bratislava
III. sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa 12.9.2016 právoplatným 10.05.2017 taktiež pre prečin podvodu k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov a bol zaradený na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Nakoľkoskutokobžalovanýspáchalvdňoch15.03.2014a19.03.2014,tedapredtýmakobolprávoplatne
odsúdený hore uvedenými rozhodnutiami iných súdov, prichádza do úvahy u obžalovaného uloženie
súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona. Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí
od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá
trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Keďže

obžalovanému hore uvedenými rozhodnutiami bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody súd
tento trest považoval za nápravu obžalovaného za dostatočný a preto upustil od uloženia súhrnného
trestu v zmysle § 44 Trestného zákona.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.