Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010358
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010358.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.12.2017 takto

r o z h o d o l :

Obv. T. G. - narodená XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko T.
L. Č.. XX, C. J. U., G.. Č. :XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinnú, že

v období od 15. marca 2017 až doposiaľ v obci T. L. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade tam,
kde sa počas tohto obdobia zdržiavala si neplnila riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoje
maloleté deti T.Š.., B.. XX.XX.XXXX H. J..Š., B.. XX.XX.XXXX, hoci jej táto povinnosť vplýva priamo
z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ako aj z
rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 17.05.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27.05.2016, ktorým jej bola určená povinnosť prispievať na výživu svojich

maloletých detí sumou po 60,- Eur na každé dieťa mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám oprávneného otca H. Š.W., B.. XX.XX.XXXX, X. S. XXX/XX Š., okres Dunajská Streda,
napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnila, na výžive a výchove svojich detí sa
nepodieľala žiadnym iným spôsobom, nebola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím jej za
hore uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám oprávneného otca H. Š. vo výške 600,- Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
5 (päť) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa) Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné a riadne platiť aj bežné výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.