Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011068.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.05.2018 takto
r o z h o d o l :
Obv. Y. O. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
Q. XXX, B. Ž., okres Dunajská Streda
sa uznáva za vinného, že
dňa 25.02.2018 v čase o 17:00 hod. v obci Eliášovce, okres Dunajská Streda na ceste číslo 11/510 v
kilometri 17,200 viedol osobné motorové vozidlo značky ŠKODA YETI, evidenčného čísla: J.-XXXFG
smerom od obce Vojtechovce, okres Dunajská Streda na obec Jelka, okres Galanta, kedy na rovnom
úseku cesty z dôvodu nevenovania sa plne vedeniu vozidla spôsobil dopravnú nehodu, následne z
miesta dopravnej nehody ušiel preč, pričom keď sa opätovne vrátil na miesto dopravnej nehody bol
dňa 25.02.2018 v čase o 17:57 podrobený dychovej skúške elektronickým meračom typu AlcoQuant
6020 plus, výrobného čísla A409666, ktorým mu bola nameraná hodnota 0,68 mg/l alkoholu v dychu,
čo činí 1.42 promile alkoholu v dychu a následne pri opakovanej skúške mu bola v čase o 18:13 hod.
nameraná hodnota 0.62 mg/l alkoholu v dychu, čo činí 1,29 promile alkoholu v dychu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k
peňažnému trestu vo výške 600,- (šesťsto) Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obvinenému súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodený L. B., B.. XX.XX.XXXX, X. J. Y. Č.. XXX so svojim
nárokom na náhradu škody sa odkazuje n a civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.