Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010039
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010039.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich Marty
Kozáčikovej a PhDr. Marty Nyulassyovej v trestnej veci odsúdeného R. X., nar. XX.XX.XXXX v Z.,
bytom Z., V. XXXX/X, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov, o žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 1.3.2018 na
Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného R. X., nar. XX.XX.XXXX v
Z., bytom Z., V. XXXX/X, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava I, trestným rozkazom zo dňa 28.9.2016, sp.zn.
0T/127/2016, podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. v trvaní 13 (trinásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.1.2018 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť odsúdeného R. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVV a ÚVTOS

Leopoldov, oboznámením sa so skráteným výpisom klienta, s odpisom registra trestov, s hodnotením
riaditeľa, s nariadením výkonu trestu, s trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp.zn.
0T/127/2016 zo dňa 28.9.2016 a s osobným spisom odsúdeného.

ZoskrátenéhovýpisuklientaÚstavunavýkonväzbyaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyLeopoldov
vyplýva, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu

Bratislava I zo dňa 28.9.2016 pod sp. zn. 0T/127/2016 v trvaní 13 /trinásť/ mesiacov nepodmienečne so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
dátum nástupu 2.10.2017, predpokladaný koniec trestu je dňa 30.10.2018. Lehota na podmienečné
prepustenie bola splnená dňa 15.10.2017. Odsúdený bol súdne trestaný 18 krát, vykonal trest odňatia
slobody 10 krát.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Leopoldov zo dňa 23.1.2018 vyplýva, že odsúdený bol do ÚVV a ÚVTOS premiestnený
dňa 11.10.2016 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu
trestu je hodnotené pozitívne, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, vo veciach osobnej
potreby si udržiava poriadok na primeranej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené,
príkazy a pokyny personálu ústavu plní bez pripomienok, v kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva,

počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne trestaný, odmenený bol dvakrát za plnenie
pracovných povinností, naposledy dňa 23.1.2018. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnenýdo diferenciačnej skupiny „B“. pracovne je zaradený na pracovisku so zameraním na kovovýrobu,
povinnosti si tam plní k spokojnosti nadriadených, práca má požadovanú kvalitu a pristupuje k nej
zodpovedne. Zásady bezpečnosti s ochrany zdravia pri práci dodržiava. Vo voľnom čase sleduje

televíziu - prevažne spravodajstvo, počúva rozhlas, číta knihy rôzneho zamerania, hrá spoločenské
hry - karty a dámu, zúčastňuje sa besied a prednášok s protialkoholickou a protidrogovou osvetou.
Udržiava kontakt s dcérou a osobami, u ktorých je dcéra v náhradnej starostlivosti, formou pravidelnej
korešpondencie, návštev a telefonovania. Vychovávaný bol rodičmi, po ukončení základnej školy
pokračoval na obchodnej akadémii, kde sa vyučil za predavača, potom pracoval pol roka ako predavač,

doposiaľ však pracoval prevažne ako kuchár, čašník či barman v reštauráciách. Ciele programu
zaobchádzania sa uňho priebežne plnia, je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku a režimu
dňa, k prijatiu zodpovednosti za seba, k osvojovaniu schopnosti sebakritiky a k zapájaniu sa do
aktivít realizovaných v rámci osvety o závislostiach. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné
riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť, nemal stabilné zamestnanie a v minulosti užíval drogy. Nakoniec

bolo konštatované čiastočne preukázanie splnenia podmienok na podmienečné prepustenie a bolo
odporúčané prepustenie z výkonu trestu.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má 20 záznamov, prevažne za majetkovú trestnú
činnosť. 1. Obvodný súd Bratislava 1; rozhodnutie 1.6.1995; spis. značka 4 T 34/95;§187/1 Tr.z.

140/1961; odňatie slobody podmienečne na 1 rok so skúšobnou dobou do 4.7.1996; nariadený výkon
trestu 29.4.1997 v I. NVS; vykonanie trestu 30.7.1998; zahladenie odsúdenia Okresný súd Bratislava
1,5.12.2010, spisová značka 4Nt 2/09, podľa § 93/1 Tr. zák. sa na páchateľa hľadí, akoby nebol
odsúdený;
2. Obvodný súd Bratislava 3; rozhodnutie 25.4.1996; spis. značka 3 T 10/96;§9/2 §8/1 §247/1b,2

Tr.z. 140/1961; odňatie slobody podmienečne na 20 mesiacov so skúšobnou dobou do26.4.2001;
nariadený výkon trestu 19.6.2002; podmienečné prepustenie 1.10.2003 Okresný súd Trnava spisová
značka 6 Pp 38/2003 so skúšobnou dobou na 3 roky zvyšok trestu 8 mesiacov 14 dní; osvedčenie sa
1.10.2007;zahladenie odsúdenia Okresný súd Bratislava 1, 5.12.2010, spisová značka 4Nt 2/09, podľa
§ 93/1 Tr. zák. sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený;

3. Okresný súd Bratislava 3; rozhodnutie 26.1.2000; spis. značka 2 T 20/98;§ 9/2,247/1a,b Tr.z.;
upustenie od potrestania podľa § 24/1a Tr.z.; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;
4. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 20.3.2008; spis. značka 4 T 44/08;právoplatnosť 23.11.2008;
§250/1a Tr.z. 140/1961; odňatie slobody podmienečne na 11 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní
1 rok do 23.11.2009, obmedzenie: náhrada škody; osvedčenie sa 23.11.2010; na páchateľa sa hľadí,

akoby nebol odsúdený;
5. Okresný súd Bratislava 4; trestný rozkaz 29.7.2009; spis. značka 2 T 9/09;právoplatnosť 21.1.2010;
§212/2f Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia; vykonanie trestu 1.11.2010; zrušený;
6. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 30.9.2009; spis. značka 3 T 94/09;právoplatnosť 26.2.2010;

§171/1 Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný súd
Bratislava 2, 20.3.2008, spisová značka 4 T 44/08;
7. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 30.9.2009; spis. značka 3 T 94/09;právoplatnosť 26.2.2010;
§212/2f Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 8 mesiacov v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia; vykonanie trestu 1.7.2011; zrušený;

8. Okresný súd Bratislava 1; rozsudok 12.10.2010; spis. značka 2T 82/2010;právoplatnosť 28.10.2010;
§194/1; §212/1 Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný
súd Bratislava 2, 30.9.2009, spisová značka 3T 94/09, v spojitosti s rozsudkom Okresný súd Bratislava
4, 29.7.2009, spisová značka 2 T 9/09; náhrada škody; zrušený;
9. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 17.8.2011; spis. značka 0T 207/2011;právoplatnosť

17.8.2011; §212/2f,3b Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 9 mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 26.6.2013;
10. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 30.9.2011; spis. značka 0T 244/2011;právoplatnosť
30.9.2011; §212/2f,3b Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 28.9.2012;

11. Okresný súd Bratislava 3; rozsudok 4.10.2011; spis. značka 46T 44/2011;právoplatnosť 4.10.2011;
§212/2 Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 4 mesiace v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia; zmena väznice 13.2.2012 z ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia na ústav na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; uložený trest je súhrnný;trest uložený rozsudkom Okresný súd Bratislava 2, 30.9.2009, spisová značka 3T 94/09, v spojitosti s
rozsudkom Okresný súd Bratislava 4, 29.7.2009, spisová značka 2T 9/09, bol zrušený; zrušený;
12. Okresný súd Bratislava 3; trestný rozkaz 24.4.2012; spis. značka 2T 26/2012;právoplatnosť

23.5.2012; §156/1 Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
Okresný súd Bratislava 2, 30.9.2011, spisová značka 0T 244/2011;
13. Okresný súd Bratislava 3; rozsudok 7.3.2013; spis. značka 3T 25/2007;Krajský súd Bratislava;
rozhodnutie 14.11.2013; spis. značka 4To 60/2013;právoplatnosť 14.11.2013; §172/1c,d Tr.z. 300/2005;
odňatie slobody nepodmienečne na 3 roky v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;

uložený trest je súhrnný; trest uložený rozsudkom Okresný súd Bratislava 4, 29.7.2009, spisová značka
2T 9/2009, v spojitosti s rozsudkom Okresný súd Bratislava 1,12.10.2010, spisová značka 2T 82/2010,
v spojitosti s rozsudkom Okresný súd Bratislava 3, 4.10.2011, spisová značka 46T 44/2011 bol zrušený;
14. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 29.9.2013; spis. značka 0T 437/13;právoplatnosť
22.10.2013; §212/3b /5f Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 2 mesiace v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 26.11.2014;

15.OkresnýsúdBratislava3;trestnýrozkaz24.1.2014;spis.značka3T152/11;právoplatnosť12.2.2014;
§212/2f /3b Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný
súd Bratislava 2, 30.9.2011, spisová značka 0T 244/2011, v spojitosti s rozsudkom Krajský súd
Bratislava, 14.11.2013, spisová značka 4To 60/2013; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie Okresný súd Bratislava 2, 29.9.2013, spisová značka 0T 437/2013;

16. Okresný súd Bratislava 5; rozsudok 17.4.2014; spis. značka 2T 22/2014;právoplatnosť 3.5.2014;
§360/1 /2a Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný
súd Bratislava 2, 17.8.2011, spisová značka 0T 207/2011;
17. Okresný súd Trnava; trestný rozkaz 13.2.2015; spis. značka 0T 25/2015; právoplatnosť 13.2.2015;
§212/2f /3b Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia;
18. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 4.3.2015; spis. značka 0T 79/2015;právoplatnosť 4.3.2015;
§212/2 Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia; vykonanie trestu 2.3.2016;
19. Okresný súd Bratislava 1; trestný rozkaz 28.9.2016; spis. značka 0T 127/2016;právoplatnosť

28.9.2016; §212/2f; §212/3b Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 1 mesiac v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia;
20. Okresný súd Bratislava 2; trestný rozkaz 3.10.2016; spis. značka 0T 381/2016;právoplatnosť
3.10.2016; §212/2f /3b Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava hodnoteniu
riaditeľa, k žiadnym zmenám nedošlo, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava navrhol, aby súd zamietol žiadosť odsúdeného s poukazom

na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol 20 krát trestaný súdne, z čoho bol v minulosti podmienečne
prepustený, teda pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zákonnému poučeniu porozumel. K veci uviedol, že má
dobrývzťahsdcérkou,súvkontakte,dovŕšila18rokov,študuje,chcelabysnímžiťpoprepusteníaonby

som jej chcel byť nápomocný. S prácou nemá problém, má hotelovú školu, materiálne je zabezpečený a
chcel by pochovať svoju nebohú mamu. Nakoniec uviedol, že si je vedomý, koľkokrát bol súdne trestaný,
mal problémy, pracoval, exekútor mu všetko zobral, má vyhlásený bankrot, platí si pravidelne alimenty
na dve deti aj navyše, chce sa zamestnať a viesť riadny život.

Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne
prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,a
to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku na
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nespĺňa podmienky materiálne,
konkrétne druhú materiálnu.

Odsúdený počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal čiastočné

polepšenie. Správanie a vystupovanie odsúdeného po intervencii ústavu je na požadovanej úrovni,
neporušuje ústavný poriadok, príkazy príslušníkov plní, správa sa spôsobom zodpovedajúcim riadnemu
výkonu trestu. Splnil teda prvú materiálnu podmienku.

Odsúdený však nesplnil druhú z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život. Toto

hodnotenie vyplýva z hodnotenia osoby odsúdeného a s prihliadnutím na jeho predchádzajúcu trestnú
činnosť. Súd prihliadol na tú skutočnosť, že odsúdený v minulosti bol súdne trestaný bol niekoľkokrát
vo výkone trestu odňatia slobody. Uvedený výkon trestu odňatia slobody naňho nemal prevýchovný
účinok, opätovne sa dopúšťal trestnej činnosti. V súvislosti s trestom odňatia slobody, ktorý vykonáva v
súčasnosti, jeho dĺžka nie je nijakým spôsobom tak výrazná, aby súd mohol konštatovať, že práve tento

výkon trestu mal na odsúdeného tak pozitívny vplyv, a že možno očakávať, že po prepustení povedie
riadny život. Súd zohľadnil aj skutočnosť, v akom ústave na výkon trestu odsúdený vykonáva trest v
čase rozhodovania o podmienečnom prepustení, keďže typ ústavu a stupeň jeho stráženia spravidla
zodpovedá miere prevýchovy páchateľa a možnostiam jeho resocializácie. V prípade odsúdeného išlo o
ústav so stredným stupňom stráženia, v rámci ktorého bol umiestnený v rámci vnútornej diferenciácie v

skupine „B“, a z uvedeného súd nemal za preukázané, že v jeho prevýchove došlo do takého stupňa, že
by sa mu mal odložiť zvyšok trestu pod podmienkou, že povedie riadny život. Súd netvrdí, že v prípade,
že odsúdený vykoná tento trest, ďalej nebude viesť riadny život a dopustí sa trestnej činnosti, avšak
reálny predpoklad, ktorý je súd povinný urobiť na základe spisového materiálu v súčasnosti vychádza v
neprospech odsúdeného, resp. negatívne vzhľadom na predchádzajúcu trestnú činnosť. Riziko recidívy

u odsúdeného vzhľadom k jeho trestnej minulosti a prognóze sociálneho zlyhania je príliš veľké. Súd
nemohol zodpovedne dospieť k záveru, že účel výkonu trestu bol dosiahnutý vykonaním doterajšej časti
trestu, preto jeho žiadosť zamietol.

Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude po splnení formálnej

podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu) automaticky prepustený na slobodu,
bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam
len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Ak
odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie postačujúcim spôsobom, nemá
súd v osobe odsúdeného dostatočnú záruku, že povedie riadny život, preto žiadosť odsúdeného o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti tohto komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má

odkladný účinok.