Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1709/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 714218225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:714218225.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného N - Projekt, spol. s r.o., IČO: 36 466 883,
so sídlom Rázusova 2677/8, Poprad, práv. zast. JUDr. Mariánom Kollárom, advokátom, advokátska
kancelária so sídlom Mnoheľova 22, Poprad, proti povinnému MIKULTEX TRADE, s.r.o., IČO: 36 409
359, so sídlom 1. mája 1962/111, Liptovský Mikuláš, (predtým Kenlube Slovakia, s.r.o.), o vymoženie
pohľadávky vo výške 9.986,04 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou

Hlaváčovou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné námestie 34, Kežmarok, pod spisovou značkou EX
318/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlaváčovej trovy exekúcie vo výške 59,74
eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlaváčovej sa dňa 3. 7.
2014 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 318/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 9.986,04
eura s príslušenstvom, priznanej rozsudkom Okresného súdu Košice I. č. k. 27Cb/161/2013-78 zo dňa
25. 3. 2014. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 056382* zo
dňa 13. 10. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tento súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 9.986,04 eura, 0,05 % úroku z omeškania denne zo sumy 22.986,04 eura od

5. 9. 2009 do 25. 1. 2010 a zo sumy 9.986,04 eura od 27. 1. 2010 do zaplatenia, trov predchádzajúceho
konania vo výške 2.106,24 eura a trov exekúcie.

2. Dňa 15. 7. 2016 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedná súdna exekútorka,

preto ak v priebehu konania zistila, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v
záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekučného spisumal súd preukázané, že súdna exekútorka dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval
príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa
súd stotožnil s názorom súdnej exekútorky o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol

zistený v súčinnosti s bankami, dopravným inšpektorátom ani katastrom nehnuteľností. Podľa zistených
informácií má povinný vedené nedoplatky na poistnom voči sociálnej poisťovni vo výške 6.520,52
eura, voči všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške 2.426,31 eura a voči daňovému úradu vo výške
273.595,82 eura. Nezamestnáva žiadnych zamestnancov od 1. 8. 2012. V zbierke listín má naposledy
uloženú účtovnú závierku za obdobie 8/2011 - 7/2012. Lustráciou v registri tohto súdu bolo zistených

ďalších viac ako 30 exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje vždy na strane povinného. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku.

7. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50
). Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a

preukázať jeho opodstatnenosť. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 61,67 eura
s DPH a pre účely rozhodnutia o trovách predložila špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnej exekútorke v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v minimálnej výške 33,19
eura, tak, ako si túto uplatnila. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má súdny exekútor podľa
§ 22 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdnej exekútorke patrí náhrada poštovného

spojeného s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia (1,50 eura), upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému (1,30 eura), exekučného príkazu mzda (2 zásielky, spolu 2,80 eura), výzvy konateľovi
povinného (1,40 eura), predloženie návrhu na zastavenie exekúcie a exekučného spisu súdu (1,75
eura), spolu 8,75 eura. Pri určení výšky poštovného súd vychádzal z cenníka Slovenskej pošty, a.s. Vo
zvyšnomrozsahunemalsúdvzniknákladovnapoštovnénijakopreukázaný.Pokiaľideobudúcenáklady

doručovania, tieto súd nemohol priznať, pretože je preň záväzný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd
ďalej priznal nárok súdnej exekútorky na náhradu za obálky vo výške 0,23 eura (preukázaných 6 obálok
ku dňu rozhodovania x 0,038 eura), spisový obal (0,11 eura), poplatok za zisťovanie banky (0,70 eura)
a poplatok za zisťovanie dopravný inšpektorát (0,20 eura). V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola
popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada ďalších hotových výdavkov za administratívne

náklady vo výške 6,60 eura (kancelársky materiál). Celkom súd priznal súdnej exekútorke náhradu
hotových výdavkov vo výške 16,59 eura.

13. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 49,78 eura o 20% DPH, t. j. o sumu

9,96 eura. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 59,74 eura, z
toho na odmenu súdnej exekútorky pripadá 33,19 eura, na náhradu hotových výdavkov 16,59 eura a
na DPH 9,96 eura.14. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je skutočnosť, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, uložil súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
oprávnenému nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlaváčovej priznané trovy exekúcie.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).