Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213334
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116213334.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, v konaní zastúpenom Advokátska kancelária Gallo s.r.o. so
sídlom Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému M. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. cesta XXXX/X,
N. N., o zaplatenie 711,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa14.07.2016domáhalodžalovanéhozaplateniasumy711,83
Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o pôžičke č. 6113953.

2. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu výzvou zo dňa 20. 07. 2016 na zaplatenie súdneho poplatku
za návrh v sume 42,50 Eur (položka 1, písm. a/), v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň ho
poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 25.
07. 2016 a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobca svojím konaním a to tým, že napriek výzve súdu a poučení doposiaľ požadovaný súdny
poplatok za žalobu neuhradil, zavinil zastavenie konania, a preto vznikol žalovanému nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.9.Vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd nebude po právoplatnosti tohto
rozhodnutia rozhodovať o výške náhrady trov konania žalovaného samostatným uznesením.

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.