Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216215734
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216215734.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava,
(5528423), proti žalovanému: S. H., J.. XX.XX.XXXX, W.. V. Š. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 1218,79
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v konaní pokračuje so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské

Nivy 1, Bratislava ako právnym nástupcom žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
Hlavné námestie č. 12, Kežmarok.

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava v r
a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 66,30 EUR cestou Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným podaním z dňa 28.9.2016, ktoré označil ako: „Návrh na vydanie platobného
rozkazu “ a doručil súdu dňa 30.9.2016 sa domáhal o zaplatenie pohľadávky vo výške 1218,79 EUR s
príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 10.4.2017 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu,
konanie žiadal zastaviť, pričom náhradu trov konania proti žalovanému si neuplatnil. Zároveň požiadal
o vrátenie kráteného súdneho poplatku zaplateného za podanie žaloby.

3. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i „CSP“) ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

4. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej i „CSP“) ak po začatí konania nastala právna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli

tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Súd v súlade s ustanovením § 64 CSP rozhodol o pokračovaní s právnym nástupcom žalobcu, ktorým
sa stala spoločnosť uvedená v prvom výroku tohto uznesenia, nakoľko bolo zistené, že žalobca počas
konania zanikol, pričom však má právneho nástupcu.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré doučil súdu dňa 10.4.2017 ako je zrejmé z č. l. 23 súdneho spisu,
zobral žalobu späť v celom rozsahu a z uvedených dôvodov žiadal aby súd konanie zastavil.

7.Nazákladeuvedenýchsúdrozhodoltakakojevovýrokutohtorozhodnutiauvedenéakonaniezastavil
nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

9. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci

alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 66,30 €, ktorý súdny

poplatok bol zaplatený čo vyplýva zo záznamu o zložení sumy 73 € ako je zrejmé z č. l. 20 súdneho
spisu podľa § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch vrátil krátený o sumu 6,70 €.

10. Na základe § 251 CSP platí, že trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaloženévýdavky,ktorévzniknúvkonanívsúvislostisuplatňovanímalebobránenímprávaavzmysle

§ 252 CSP platí, že každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

11. Výnimočne súd podľa § 257 CSP neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa, ako je zrejmé z obsahu spisového materiálu žalovaná strana si nárok na náhradu
trov konania neuplatnila, z obsahu spisového materiálu je zrejmé že im žiadne trovy spojené s týmto

konaním nevznikli preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto konania uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné sa odvolať v lehote 15 dní podľa § 362 CSP od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy,

ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu
o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané

na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom napodanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie
odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie podľa § 363 CSP, že proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)

neboli splnené procesné podmienky,
b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Novoty v odvolacom konaní podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a)
sa týkajú procesných podmienok,
b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
d)

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Účinky odvolania, ak podá ten, kto podľa § 367 CSP je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie

týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.