Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118201549
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118201549.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: O.. H. S., K.. XX. XX. XXXX, O. K. X. XX, XXX XX
W., proti žalovanému: X. S., K.. XX. XX. XXXX, O. I. XX, XXX XX S., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Žalobu zo dňa 09. 02. 2018, doručenú Okresnému súdu Prešov dňa 14. 02. 2018, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 09. 02. 2018, doručenou súdu dňa 14. 02. 2018, domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného, pričom navrhla, aby súd do jej vlastníctva
prikázal ňou užívaný automobil BMW X5, tiež sa domáhala finančného vyporiadania a aj aby jej boli
vrátené elektróny zn. BMW, ktoré má žalovaný v špecifikovanej garáži, paráky a presklené chladiace
vitrínky, keďže tieto veci nikdy neboli súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva manželov

2. Uznesením č. k. 14C/9/2018-8 zo dňa 13. 04. 2018 Okresný súd Prešov žalobkyňu vyzval, aby svoju
žalobu zo dňa 09. 02. 2018 doplnila o opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré
opiera svoje nároky a z ktorých vyplývajú jej nároky, o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit a tiež o
dôkazy, na ktoré sa v žalobe odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa. Z uvedeného žalobného návrhu totiž
nebolo zrejmé, čo konkrétne je predmetom konania, teda o čom má súd rozhodovať. V žalobe nebolo
presne špecifikované motorové vozidlo, ktorého sa žalobkyňa domáha, takisto chýbal konkrétny návrh

požadovaného finančného vyrovnania a nejasnosti sa vyskytli aj ohľadne vecí, ktoré podľa tvrdenia
žalobkyne do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nikdy nepatrili. V tomto uznesení žalobkyňa
bola zároveň poučená, že v prípade, ak svoju žalobu v stanovenej lehote neopraví alebo nedoplní a
pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne v zmysle § 129 ods.
3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). Žalobkyni bolo predmetné
uznesenie doručené dňa 23. 04. 2018, na túto výzvu žalobkyňa nijakým spôsobom dosiaľ nereagovala.

3. Podľa § 132 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

4. Podľa § 129 C.s.p.,
(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho

treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5.OkresnýsúdPrešovuznesenímč.k.14C/9/2018-8zodňa13.04.2018vyzvalpodľa§129ods.1,ods.
2C.s.p.žalobkyňu,abysvojuneúplnúžalobudoplnilaoopísanierozhodujúcichskutočností,oformuláciu

určitého a zrozumiteľného žalobného návrhu a napokon o dôkazy, o ktoré opiera svoje tvrdenia, a
zároveň ju poučil o následkoch nedoplnenia žaloby v stanovenej lehote podľa § 129 ods. 3 C.s.p. V
tejto súvislosti súd opätovne konštatuje, že súčasťou rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je presná a určitá špecifikácia vecí patriacich do tohto spoluvlastníctva, resp.
tých vecí, ktoré strany sporu žiadajú vyporiadať súdom, a preto táto špecifikácia má byť aj súčasťou
žalobného návrhu s konkrétnym uvedením, ako žalobkyňa navrhuje, aby súd tento vymedzený majetok

vyporiadal. Bez tejto úplnej špecifikácie predmetu konania nie je možné stanoviť, o čom presne bude súd
konať a rozhodovať, aké konkrétne veci, práva či pohľadávky budú spadať pod rozsah jeho rozhodnutia,
teda k čomu bude takýmto rozhodnutím určené vlastnícke právo. V žalobe žalobkyne z 09. 02. 2018 však
takýto určitý a zrozumiteľný žalobný návrh absentuje, nie je v nej jednak presne špecifikované vodilo,
ktoré žalobkyňa navrhuje prikázať do svojho výlučného vlastníctva, taktiež ohľadne požadovaného

finančného vyrovnania žalobkyňa vôbec neuvádza, ktorý z manželov má platiť komu a v akej výške,
pričom za účelom rozhodnutia o finančnom vyrovnaní je nevyhnutné určiť, ako je aj vyššie uvedené, čo
patrí do predmetného bezpodielového spoluvlastníctva a čo je prikazované do vlastníctva toho - ktorého
manžela, bez toho totiž nie je možné ani stanoviť, či sa v konkrétnom prípade vyžaduje nejaké finančné
vyrovnanie.

6. Vychádzajúc z uvedeného súd uzatvára, že nedostatok, na opravu ktorého bola žalobkyňa vyzývaná,
spôsobuje, že bez jeho odstránenia nemožno v konaní pokračovať, keďže nie je možné jednoznačne
stanoviť, o čom má na základe tejto žaloby súd konať a rozhodovať, pričom žalobkyňa svoju žalobu
napriek výzve v určenej lehote nedoplnila, súd jej žalobu zo dňa 09. 02. 2018, doručenú Okresnému

súdu Prešov dňa 14. 02. 2018, odmietol podľa § 129 ods. 3 C.s.p.

7. Súd zároveň dodáva, že ak dôjde k doplneniu žaloby v súlade s predchádzajúcou výzvou súdu do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu o odmietnutí žaloby, o tomto odvolaní
rozhodne tunajší súd podľa § 129 ods. 4 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).