Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Philadelphy
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/37/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010499
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010499.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa
11. 06. 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
obvinená: akad. arch. X. S., nar. XX.XX.XXXX v Myjave,
trvale bytom Q.Á. XX,
O. O., SZČO,
j e v i n n á , ž e
10. 01. 2018 v čase okolo 17.35 h v Banskej Bystrici, v smere z ulice Zvolenská cesta na ulicu
Sládkovičovu, viedla osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Bora ev. č. O. XXX U. tak, že
nerešpektovala svetelný signál červenej farby - „STOJ“ svietiaci na semafore umiestnenom nad
priechodom pre chodcov a pokračovala v jazde, v dôsledku čoho nedala prednosť chodkyni Q.. R.
Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá prechádzala po uvedenom riadne vyznačenom priechode pre chodcov
na svetelný signál zelenej farby - „VOĽNO“ z jej pohľadu zľava doprava a narazila do nej prednou
časťou vozidla, pričom pri dopravnej nehode Q.. R. Q. utrpela zlomeninu horného konca ramennej kosti
vpravo, komplexné poranenie väzivového aparátu pravého kolena s roztrhnutím predného skríženého
väzu, vylomením úponu vnútorného postranného väzu a natrhnutím vnútorného menisku, zlomeninu
temennej kosti vľavo, podkožný krvný výron v temennej oblasti vľavo, viacnásobnú zlomeninu horného
ramienka lonovej kosti vpravo s krvným výronom v priestore pred pobrušnicou a krvný výron v priestore
za pobrušnicou, ktoré zranenia znalec v znaleckom posudku hodnotí ako ťažké zranenia s primeranou
dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 4 - 6 mesiacov,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,
čím spáchala
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, §
56 ods.2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania vodičského
oprávnenia obvinenej od 10. 01. 2018.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.