Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317213087
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317213087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela:C.Š.,L..XX.XX.XXXX,P.J.O.XXXX/X,J.,P.Č.I.XX,J.,štátnyobčanSR,zastúpenýC..C..C.
T., S. D. D. L.. D. XX, J. a manželky: C.. G. Š., O.. J., L.. XX.XX.XXXX, J. O. XXXX/X, J., štátny občan SR,
zastúpená C.. W. X.E., S. D. D. Y. XXA, J., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému: T.L. Š., L.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C. Š., L.. XX.XX.XXXX E. J. a C.. G. Š., O.. J., L.. XX.XX.XXXX E. O. D., uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O. D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý T.L. Š., L.. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého T. Š., L.. XX.XX.XXXX sumou 250 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým T. Š., L.. XX.XX.XXXX:

- v každom nepárnom kalendárnom týždni od utorka od 16,00 hod do stredy do 08,00 hod a vo štvrtok

od 16,00 hod do 19,00 hod,
- v každom párnom kalendárnom týždni od utorka od 16,00 hod do stredy do 08,00 hod a od piatka od
16,00 hod do pondelka nepárneho kalendárneho týždňa do 8,00 hod,
- počas Veľkonočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od Veľkonočnej nedele od 10,00
do Veľkonočného pondelka do 16,00 hod a v každom nepárnom kalendárnom roku od Veľkého piatka
od 10,00 hod do Veľkonočnej nedele 10,00 hod,
- počas Vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 16,00 hod do 25.12.

do 10,00 hod a v každom nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 10,00 hod do 27.12. do 17,00 hod
a od 30.12. od 16,00 hod do 01.01 nasledujúceho roka do 17,00 hod,
- v každom nepárnom kalendárnom roku počas letných prázdnin od 31.07. od 19,00 do 07.08. do 19,00
hod, od 14.08. od 19,00 do 21.08. do 19,00 hod a od 28.08. od 19,00 do 31.08. do 19,00 hod a v každom
párnom kalendárnom roku od 07.08. od 19,00 hod do 14.08. do 19,00 hod a od 21.08. od 19,00 hod
do 28.08. do 19,00 hod.s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v predškolskom/školskom zariadení ktoré maloletý
navštevuje, s výnimkou prázdnin a sviatkov, kedy si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska
matky maloletého.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 03.07.2017 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode. Počas
konania manželia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
pred jeho uzavretím sa z ich vzťahu dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý T.. Manželské spolužitie

účastníkov konania bolo spočiatku harmonické, vážnejšie problémy nastali v septembri roku 2016,
kedy manželia vyhľadali aj odbornú pomoc a navštevovali manželskú poradňu, avšak bezúspešne.
Medzi manželmi sa začali prejavovať povahové rozdiely a čoraz častejšie medzi nimi dochádzalo k
nekonštruktívnym hádkam a konfliktom, ktoré v auguste 2017 vyústili do odsťahovania sa manžela zo
spoločnej domácnosti. V tom čase manžel neudržiaval mimomanželskú známosť, následne nadviazal

mimomanželský vzťah, so svojou partnerkou zatiaľ nežije v spoločnej domácnosti. V súčasnosti je
manželské spolužitie účastníkov konania už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na
jehoobnoveníarozvodmanželstvajeivzáujmemaloletéhodieťaťaztohtomanželstvapochádzajúceho,
pričom účastníci konania ohľadom výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva spočiatku nesúhlasila, v priebehu konania svoj postoj
zmenila a súhlasila s rozvodom manželstva, k príčinám jeho rozvratu sa písomne vyjadrila podaním,
doručeným súdu dňa 30.05.2018. Poukázala na to, že o mimomanželskom vzťahu manžela sa
dozvedela na pojednávaní súdu. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

T. na čas po rozvode navrhla súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
T.L. Š., L.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení,

ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 03.07.2017, sobášnym listom manželov, rodným listom
maloletého Kristiána, daňovým priznaním manžela za rok 2016, potvrdením o návšteve predškolského
zariadenia na strane maloletého T., vyjadrením manželky k príčinám rozvratu manželstva zo dňa
30.05.2018 a dohodou rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
zo dňa 05.06.2018. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
O. D.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich vzťahu sa pred uzavretím manželstva narodil dňa
XX.XX.XXXX C. T.. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese O. X, J., kde doposiaľ býva
manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletý T.L. navštevuje C. Š. na B.Y. A. E. J., jeho zdravotný stav je dobrý, matka s ním má výdavky
primerané jeho veku.

9. Manžel je zamestnaný v G. N. sk ako finančný poradca, jeho priemerný mesačný netto príjem

predstavuje čiastku cca 2 000 €, iné príjmy nemá. Je poberateľom rodinných prídavkov na maloletéhoT.. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v podnájme v byte na I. A. XX, E. J., kde hradí čiastku 300
€ mesačne. Býva sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

10. Manželka je zamestnaná v A. L. ako riaditeľka odboru ošetrovateľstva, jej priemerný mesačný netto
príjem predstavuje čiastku cca 1 750 €, iné príjmy nemá. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Spolu s
maloletým obýva byt na O.W. A. E. J., ktorý je v podielovom spoluvlastníctve manželov, každý v 1-ici. Je
prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v celkovej výške 110 000 €, kde mesačná splátka
predstavuje čiastku 444 € a hradí ju manželka, ktorá zostane v predmetnom byte bývať i po rozvode

manželstva. Býva s maloletým sama, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.22. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
odlišné predstavy manželov o vzájomnom spolužití, nadviazanie mimomanželského vzťahu na strane
manžela, následné citové odcudzenie medzi manželmi a nezáujem o udržanie manželského spolužitia.
Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme maloletého dieťaťa, z tohto

manželstva pochádzajúceho.

24. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému T. na čas po rozvode
manželstva obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej

rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ´jeho záujmami.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 05. júna 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza môže manželka podať
odvolanienapodklade§362ods.1CSP,podľaktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nemôže manžel podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.