Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Adamčíková
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14Pc/5/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517200968
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517200968.3
Rozhodnutie
Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobkyne: T. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom v U. XXX, zast. JUDr. Slavomírom Dubjelom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Žriedlová 3 proti žalovanému: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXX o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov T.Í. D., rod. X. a J. D. sa dňom právoplatnosti tohto rozsudku
zrušuje.
Stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice-okolie dňa 25.1.2017 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu, ktoré vznikol uzavretím ich manželstva dňa 3.9.1982.
Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že dňa 26.5.1993 žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, ktorú v súčasnosti vykonáva v zmysle zák.č.455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení
neskorších predpisov ako živnostník. Ona oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá a má obavu,
že majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov by mohol byť negatívne ovplyvnený
podnikateľskými aktivitami žalovaného. Právne žalobu odôvodnila ust. § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.
2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril, na pojednávanie dňa 6.9.2017 sa nedostavil aj napriek
riadne vykázanému doručeniu, svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania,
preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, listinnými dôkazmi, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:
4. Zo sobášneho listu bolo zistené, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa 3.9.1982 na bývalom
Obvodnom národnom výbore Košice I zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Košice I, vo
zväzku 90, roč. 1982, na str. 151, pod por.č.575.
5. Z výpisu zo živnostenského registra č.803-3233 z 23.1.2017 vedeného Okresným úradom Košice-
okolie súd zistil, že žalovaný podniká ako živnostník pod obchodným menom J. D., s miestom podnikania
U. XXX, XXX XX, IČO: 32 458 100 od 26.5.1993 doposiaľ.6. Žalobkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že so žalovaným sú manželia, pričom žalovaný podniká a má
vedomosť o tom, že voči nemu je vedených viacero exekučných konaní a ona sa obáva o spoločne
nadobudnutý majetok. Spolu so žalovaným žijú v jednom dome, avšak žalovaný na domácnosť ničím
neprispieva.
7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať len ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že stranám sporu vzniklo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov uzavretím manželstva dňa 3.9.1982. Žalovaný získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť dňa 26.5.1993 a ako živnostník podniká doposiaľ. Nakoľko boli splnené formálne
predpoklady stanovené zákonnou úpravou, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a stranám sporu podľa
vyššie citovaného ustanovenia zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniká dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.Stranysporusinároknanáhradutrovkonanianeuplatnili,pretoimsúdnároknanáhradutrovkonania
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené
v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.