Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517200968
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517200968.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobkyne: T. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom v U. XXX, zast. JUDr. Slavomírom Dubjelom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Žriedlová 3 proti žalovanému: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXX o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov T.Í. D., rod. X. a J. D. sa dňom právoplatnosti tohto rozsudku

zrušuje.

Stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice-okolie dňa 25.1.2017 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu, ktoré vznikol uzavretím ich manželstva dňa 3.9.1982.

Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že dňa 26.5.1993 žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, ktorú v súčasnosti vykonáva v zmysle zák.č.455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení
neskorších predpisov ako živnostník. Ona oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá a má obavu,
že majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov by mohol byť negatívne ovplyvnený
podnikateľskými aktivitami žalovaného. Právne žalobu odôvodnila ust. § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril, na pojednávanie dňa 6.9.2017 sa nedostavil aj napriek
riadne vykázanému doručeniu, svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania,
preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, listinnými dôkazmi, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Zo sobášneho listu bolo zistené, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa 3.9.1982 na bývalom

Obvodnom národnom výbore Košice I zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Košice I, vo
zväzku 90, roč. 1982, na str. 151, pod por.č.575.

5. Z výpisu zo živnostenského registra č.803-3233 z 23.1.2017 vedeného Okresným úradom Košice-
okolie súd zistil, že žalovaný podniká ako živnostník pod obchodným menom J. D., s miestom podnikania

U. XXX, XXX XX, IČO: 32 458 100 od 26.5.1993 doposiaľ.6. Žalobkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že so žalovaným sú manželia, pričom žalovaný podniká a má
vedomosť o tom, že voči nemu je vedených viacero exekučných konaní a ona sa obáva o spoločne

nadobudnutý majetok. Spolu so žalovaným žijú v jednom dome, avšak žalovaný na domácnosť ničím
neprispieva.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať len ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že stranám sporu vzniklo bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov uzavretím manželstva dňa 3.9.1982. Žalovaný získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť dňa 26.5.1993 a ako živnostník podniká doposiaľ. Nakoľko boli splnené formálne
predpoklady stanovené zákonnou úpravou, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a stranám sporu podľa
vyššie citovaného ustanovenia zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniká dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Stranysporusinároknanáhradutrovkonanianeuplatnili,pretoimsúdnároknanáhradutrovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie

odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené
v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.