Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214998
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216214998.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnoJUDr.ArpádomPastorekom,sudcomvprávnejvecižalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,

Košická 56, Bratislava, IČO: 45684618, v konaní zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanej: O. C., nar. XX.X.XXXX, Q. XX, Z., v konaní
o zaplatenie 179,75 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 179,75 EUR, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,0 %
p. a. zo sumy 36,17 EUR od 26.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 19.2.2014 do zaplatenia,
zo sumy 16,37 EUR od 19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 31,18 EUR od 19.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 11,38 EUR od 19.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 23.4.2014 do zaplatenia, zo sumy

11,38 EUR od 19.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 19.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,37
EUR od 19.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 20.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR
od 19.7.2014 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
179,75 EUR s prísl.“ z dňa 16.09.2016, ktoré doručil súdu dňa 16.09.2016 sa domáhal zaplatenia sumy
179,75 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa

ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených
predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že
všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej
bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.
Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice

nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje
použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.
Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovejtechniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezvisko
a podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o
pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva

podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,
verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údaje
potrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho

pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje
sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,
ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k

nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede
toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje
predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie ne je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, a preto vyvesil dňa 29.03.2018 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu o tom, že dňa 06.04.2018 o 10,00 hod., v pojednávacej miestnosti OS Z. na č. d. 2, na 1. poschodí,
bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd sa počas konania pred svojim rozhodnutím oboznámil s obsahom spisového materiálu a zároveň
konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania, na základe ktorých súd

vo veci konal a rozhodol, a to podaná žaloba žalobcu na č. l. 1-9, e-mailové podanie na č. l. 10-11,
potvrdenie o prijatí hromadného podania na č. l. 12, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l . 13, potvrdenie
o lustrácii na č. l. 14, dodatočné doručenie na č. l. 15-20, FA č. 7758530447 na sumu 11,38 EUR z dňa
4.1.2014 splatná dňa 18.1.2014 za 1.12.2013-31.12.2013, FA č. 1755585769 na sumu 36,17 EUR z dňa
6.10.2013 splatná dňa 20.10.2013 za 1.9.2013-30.9.2013, FA č. 3757560522 na sumu 31,18 EUR z dňa

4.12.2013 splatná dňa 18.12.2013 za 1.11.2013-30.11.2013, FA č. 3763568185 na sumu 11,38 EUR
z dňa 4.6.2014 splatná dňa 18.6.2014 za 1.5.2014-31.5.2014 na č. l. 21, FA č. 8764551550 na sumu
11,38 EUR z dňa 4.7.2014 splatná dňa 18.7.2014 za 1.6.2014-30.6.2014, FA č. 1759531843 na sumu
11,38 EUR z dňa 4.2.2014 splatná dňa 18.2.2014 za 1.1.2014-31.1.2014, FA č. 8762517015 na sumu
11,38 EUR z dňa 4.5.2014 splatná dňa 19.5.2014 za 1.4.2014-30.4.2014 na č. l. 22, FA č. 4761511449

na sumu 11,38 EUR z dňa 4.4.2014 splatná dňa 22.4.2014 za 1.3.2014-31.3.2014, FA č. 3754614165
na sumu 16,37 EUR z dňa 4.9.2013 splatná dňa 18.9.2013 za 1.8.2013-31.8.2013, FA č. 8756528986
na sumu 16,37 EUR z dňa 4.11.2013 splatná dňa 18.11.2013 za 1.10.2013-31.10.2013 na č. l. 21-24
súdneho spisu, odstúpenie od zmluvy z dňa 12.3.2015 na č. l. 23-24, Dodatok k zmluve z dňa 5.3.2013
na č. l. 24-25, Zmluva o poskytovaní verejných služieb z dňa 22.11.2012 na .č l. 25-26, Odovzdávací

protokol OPTIK z dňa 4.12.2012 na č. l. 26, plnomocenstvo na .č l. 27, obálka na č. l. 28, písomné
podanie súdu na č. l. 29-31, záznam o zložení SÚP na č. l . 32, doloženie z dňa 29.11.2016 na č. l.
33-34, PR na č. l. 35-37, poučenie na č. l. 38-39, závada + lustrácia REGOB, SP, ZVJS na č. l. 40-43,
uznesenie - zrušenie PR na .č l. 44-45, písomné podanie súdu na č. l. 46, písomné podanie súdu na č.
l. 47, písomné podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu z dňa 8.8.2017 na č. l. 48-58, písomné podanie

súdu na č. l. 59, uznesenie - výzva na č. l. 60, oznámenie o podanej žalobe na č. l. 61-62, písomné
podanie súdu na č. l. 63-64, lustrácia REGOB na č. l. 65, výpis z Obch. vestníka a stránky Finstat na
č. l. 66-67 s negatívnym výsledkom

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej
úpravy.7. Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách“), elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne

alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1, písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12, písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Navrhovateľ je dodávateľom, lebo svoje služby poskytuje v rozsahu svojej činnosti, ktorú má
zapísanú v obchodnom registri, čo je skutočnosť všeobecne známa a vyplýva aj z údajov v obchodnom

registri, ktorý je verejne dostupný.

12. Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická osoba občan, ktorý nekonala pre účely
zamestnania, podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, preto ide o spotrebiteľa.

13. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

14. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz

jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

15. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je
žalovaný fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), sa nepodarilo doručiť súd je povinný
urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Nakoľko úsilie súdu zostalo
bezvýsledné preto súd postupoval podľa citovaného ustanovenia zákona a to ods. 2 CSP a zverejnil
oznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúduakojezrejmé

z č. l. 61-62 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

16. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd
pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených

preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade
so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade
s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto
súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo
pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je zrejmé

z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.17. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že možno predpokladať, že
žalobca pri uzatvorení zmluvy o poskytnutí produktov a služieb pevnej aj mobilnej siete, služby
internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie ako aj iné služby so žalovanou stranou použil

predtlač zmluvy, ktorú žalobca zrejme použil vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako
účastník zmluvy bola charakterizovaná ako zamestnanec, nepodnikateľská osoba, t. j. nie IČO a preto
súd mal za to že uzatvorený právny úkon je spotrebiteľsko-právneho charakteru. Na základe uvedených
súd uzatvorený právny úkon posúdil podľa ustanovení zák. č. 351/2011 Z. Z. v spojení s vyššie
uvedenýmiustanoveniamiObč.zák. atoZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebzdňa22.11.2012na.č

l. 25-26, s Dodatkom k zmluve z dňa 5.3.2013 na č. l. 24-25 súdneho spisu s následným odstúpením od
zmluvy z dňa 12.3.2015 na č. l. 23-24. Právny predchodcu žalobcu si uplatnil poskytnuté služby svojimi
daňovými dokladmi a to FA č. 7758530447 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.1.2014 splatná dňa 18.1.2014 za
1.12.2013-31.12.2013, FA č. 1755585769 na sumu 36,17 EUR z dňa 6.10.2013 splatná dňa 20.10.2013
za 1.9.2013-30.9.2013, FA č. 3757560522 na sumu 31,18 EUR z dňa 4.12.2013 splatná dňa 18.12.2013
za 1.11.2013-30.11.2013, FA č. 3763568185 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.6.2014 splatná dňa 18.6.2014

za 1.5.2014-31.5.2014 na č. l. 21, FA č. 8764551550 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.7.2014 splatná dňa
18.7.2014 za 1.6.2014-30.6.2014, FA č. 1759531843 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.2.2014 splatná dňa
18.2.2014 za 1.1.2014-31.1.2014, FA č. 8762517015 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.5.2014 splatná dňa
19.5.2014 za 1.4.2014-30.4.2014 na č. l. 22, FA č. 4761511449 na sumu 11,38 EUR z dňa 4.4.2014
splatná dňa 22.4.2014 za 1.3.2014-31.3.2014, FA č. 3754614165 na sumu 16,37 EUR z dňa 4.9.2013

splatná dňa 18.9.2013 za 1.8.2013-31.8.2013, FA č. 8756528986 na sumu 16,37 EUR z dňa 4.11.2013
splatná dňa 18.11.2013 za 1.10.2013-31.10.2013 na č. l. 21-24 súdneho spisu a takto celkom priznal
sumu 179,75 EUR s príslušenstvom.

18. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a

to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.

19. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie

označeným Nar. vlády SR zo 179,75 EUR, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,0 % p. a. zo sumy
36,17 EUR od 26.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 19.2.2014 do zaplatenia, zo sumy
16,37 EUR od 19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 31,18 EUR od 19.12.2013 do zaplatenia, zo sumy
11,38 EUR od 19.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 23.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38
EUR od 19.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 19.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 16,37 EUR

od 19.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od 20.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,38 EUR od
19.7.2014 do zaplatenia a to odo dňa márneho uplynutia lehoty splatnosti jednotlivých faktúr.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

23. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.25. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 179,75 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 179,75 EUR v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na

základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane
sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia §
255 ods. 1 CSP.

26. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky

otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

27. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.