Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204252
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118204252.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov:
matky - K. K., štátnej občianky SR, bytom T., P. XXX/XX a otca - C. D., štátneho občana SR, bytom
T., I. X o návrhu matky na úpravu styku a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
úpravy styku takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. Otec C. D. j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou C. K. každý párny kalendárny týždeň vždy v
piatok, v sobotu a v nedeľu v čase od 15:00 hodiny do 19:00 hodiny a každý nepárny kalendárny týždeň
vždy v stredu a vo štvrtok v čase od 15:00 hodiny do 19:00 hodiny, za prítomnosti matky K. K..

II. Matka K. K. j e p o v i n n á styk otca s maloletou C. K. umožniť a maloletú na styk s otcom
riadne pripraviť.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, a teda do
právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 09.05.2018, matka žiadala vo veci samej upraviť styk s maloletou C..
Dňa 29.05.2018 otec podal návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku. Uviedol, že
matka maloletej nedodržiava dohodu, na ktorej sa ohľadne úpravy styku dohodli mimosúdne. Matka mu
bráni v stretávaní sa s maloletou, odmieta mu ju vydať a stretávať sa s ňou bez jej prítomnosti. Uviedol,
že je schopný sa plne postarať o maloletú, teda že ju vie prebaliť, nakŕmiť aj uspať. Žiadal, aby súd
určil, že sa bude stretávať s maloletou bez prítomnosti matky v dlhom týždni jeho práce kedy má dva

dni voľno, oba dni na 4 hodiny, v krátkom týždni 3 dni po 4 hodiny.

2. Matka dňa 12.06.2018 doručila súdu jej vyjadrenie k návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia,
ktoré žiadala zamietnuť. Uviedla, že dohoda s otcom sa ukázala ako neúčinná, nakoľko tento po pár
stretnutiach začal na ňu vyvíjať nátlak, aby sa styk realizoval bez jej prítomnosti, a to aj napriek tomu,
že nemá s maloletou vybudovaný vzťah. Uviedla, že otcovi nebráni v stretávaní sa s maloletou. Môže

s maloletou stráviť čas, kedy mu to vyhovuje. Jedinou jej podmienkou je, aby sa toto realizoval za
jej prítomnosti, a to vzhľadom na nízky vek maloletej. Otec viackrát zrušil stretnutia, ktoré si dohodli,
nevysvetlil to, ani nereagoval na správu či mešká, alebo čo sa deje.

3. Dňa 18.06.2018 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny T. správu o šetrení pomerov, z
ktorej vyplýva, že matka súhlasí, aby sa otec s maloletou stretával, avšak za jej prítomnosti. Otec už

dva mesiace dieťa nevidel, dieťa je malé a naviazané na matku. Posledné stretnutie sa uskutočnilo dňa
20.04.2018, potom ešte na krátky čas 8.6.2018 v domácnosti otca matky. Podľa vyjadrenia otca, jemumatkina prítomnosť pri stretnutiach neprekáža, ale časom keď si dieťa zvykne, bude žiadať, aby sa s
maloletou mohol stretávať bez jej prítomnosti. Vzhľadom na uvedené, kolízny opatrovník navrhol upraviť
styk otca tak, že tento je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň vždy v

piatok, v sobotu a v nedeľu v čase od 15:00 hodiny do 19:00 hodiny a každý nepárny kalendárny týždeň
vždy v stredu a vo štvrtok v čase od 15:00 hodiny do 19:00 hodiny, za prítomnosti matky.

4. Súd sa oboznámil s návrhom matky, návrhom otca na vydanie neodkladného opatrenia, vyjadrením
matky, správou ÚPSVaR, vyjadreniami rodičov uvedených v správe kolízneho opatrovníka, ďalším

obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletá C. sa narodila mimo manželstva svojich rodičov, ktorí spolu nežijú v spoločnej domácnosti.
MaloletáC.bolarozsudkomOkresnéhosúduTrenčínzodňa27.02.2018č.k.31P/142/2017-23-zverená
do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletou nebol súdom doposiaľ upravený.

6. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec maloletej domáhal, aby súd neodkladným
opatrením, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, upravil jeho styk s maloletou.

7. Podľa § 2 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona

sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

9. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 odsek 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu

musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 360 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. Podľa § 25 odsek 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

15. Podľa citovaného zákonného ustanovenia postupuje súd i v prípade, ak styk rodiča, ktorému nebolo
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, upravený nebol a súd o úprave styku rodiča s dieťaťom koná
na jeho návrh.

16. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásahsúdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

18. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,

ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej

potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

19. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia, a to úpravy
styku otca s maloletou je dôvodné, pretože otec splnil podmienky na nariadenie takéhoto neodkladného

opatrenia, osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní neodkladného
opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom
súdu. Maloletá C. je vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletou neprebieha
riadne a pravidelne. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú narušené. Je
preto daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu, je potrebné okamžite a bezodkladne upravovať

pomery a neodkladným opatrením upraviť styk otca s maloletou, a to do rozhodnutia vo veci samej. Súd
teda vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, upravil dočasne jeho styk s maloletou,
pričom styk bude prebiehať za prítomnosti matky, a to najmä s poukazom na nízky vek maloletej a jej
potreby súvisiace s prítomnosťou matky. Taktiež súd považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ ide o oboma
rodičmi deklarovanú problémovú komunikáciu medzi nimi, je potrebné, aby si obaja rodičia uvedomili,

že ich povinnosťou by v prvom rade mala byť ochrana záujmov maloletej C., a preto by mali byť schopní
vzájomných ústupkov vo vzťahu k maloletej a mali by tlmiť svoje vzájomné negatívne pocity. Je potrebné,
aby obaja rodičia našli nejaký vzájomný spôsob komunikácie medzi sebou, nakoľko ich navždy bude
spájať maloletá, ktorá je ich spoločným dieťaťom. Maloletá si svojich rodičov nevybrala, oni si vzájomne
vybrali jeden druhého, aby boli spoločnými rodičmi maloletej, a teda najmä kvôli nej by sa mali obaja

naučiť spolu komunikovať na rozumnej úrovni zodpovedajúcej dvom dospelým ľuďom.

20. Súd pritom poukazuje na § 28 odsek 2 Zákona o rodine, podľa ktorého rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia, a teda matka a otec sú pri ich výkone zásadne rovnocenní. Jedným z rodičovských
oprávnení, prostredníctvom ktorých má rodič právo podieľať sa na výchove maloletého dieťaťa, je aj

právo styku rodiča, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti s maloletým dieťaťom. Pri
rozhodovaní o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom treba vždy brať do úvahy vek dieťaťa, jeho
zdravotný stav, ako je aj potrebné vychádzať z toho, že účelom styku je zaistiť v čo najväčšej miere
vytváranie a udržanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom, aby dieťa,
pokiaľ možno v minimálnej miere, pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. Obidvaja rodičia by mali prispieť

k vytvoreniu priaznivých podmienok nevyhnutných pre zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého
dieťaťa, a to bez ohľadu na existenciu rozporov medzi nimi.21. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave styku bude rozhodnuté rozsudkom vo veci samej,
po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre spravodlivé rozhodnutie vo veci, a to opäť
tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.