Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/707/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212226066
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4212226066.12

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcov: 1./ G. D., nar.
X.XX.XXXX, bytom G. XX, P., v rade 2./ C. D., nar. XX.XX.XXXX, v rade 3./ F. D., nar. XX.X.XXXX, v
rade 4./ mal. J. D., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom G. XX, P., zastúpení matkou, proti žalovanej: JUDr.
D. H., bytom V. 39/XX, F., za účasti vedľajšieho účastníka: Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17,
Bratislava, IČO: 31 383 408, v konaní zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8,

Bratislava, IČO: 36 853 186, o náhradu škody a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd konanie v časti žalobcov v rade 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX a v rade 3/ F. D., nar. XX.X.XXXX
zastavuje.

Žalovaná a intervenient majú nárok voči žalobkyni na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 30.11.2012 sa žalobcovia domáhali vydania platobného
rozkazu na náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej v súvislosti s výkonom advokácie pri
poskytovaní právnych služieb vo výške 65707,62 Eur.

2. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany
sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci
vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán
sporu.
Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a

podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.
Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a
prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.

3. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo a
úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 151 ods. 1 CSP
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Podľa § 151
ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia

o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany
sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedkyprocesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť
skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Podľa § 154 CSP,
prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia

uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí. Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení
strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na
ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

4. Podľa § 161 ods.1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to,čisúsplnenépodmienky,zaktorýchmôžekonaťarozhodnúť(ďalejlen"procesnépodmienky").Podľa
ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa
ods.3 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na
jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Procesnú subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý vo sfére hmotného práva disponuje spôsobilosťou

na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti svojim narodením
(§ 7 ods. 1 Obč. zákonníka).

7. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou. Podľa ods. 2 plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím
tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

8. Počas konania žalobcovia v rade 2. a 3. nadobudli plnoletosť a súd prípisom zo dňa 14.3.2018 ich

vyzval , aby sa vyjadrili, či trvajú (teda pristupujú) na podanej žalobe s tým, že ak sa v stanovenej lehote
nevyjadria, súd bude mať za to, že na podanej žalobe netrvajú.

9. Súd teda skúmal podmienky konania s poukazom na § 161 ods. 1 CSP a mal za to, že je potrebné
konanie v časti žalobcov v rade 2. a 3. zastaviť, pretože sa nepodarilo nedostatok procesnej podmienky

odstrániť.

10. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní na

pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalovaná mala vo
veci plný úspech, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výrokuozastaveníkonaniaaonárokunanáhradutrovkonaniamožno podať odvolanie do 15dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).